【当德勒兹遭遇实用主义】二 (6-3)

巴黎圣热纳维耶夫图书馆的柏格森档案馆的内容提供了柏格森与早期美国实用主义哲学家之间关系的进一步证据，该档案馆保存了詹姆斯寄给柏格森的书籍和文章的原始版本。反过来，哈佛大学霍顿图书馆的威廉·詹姆斯档案馆记录了他们多年来的友好通信，其中保存着柏格森的《sessai sur les donnéesimes directs de la conscience》(1889)、《matière et mémoire》(1891) 和《l’évolution créatrice》(1907) 的副本。每部作品均由詹姆斯作了大量注释，并且各书均由柏格森题写给詹姆斯（james 1977b, 191n101.3）。鉴于柏格森与古典实用主义者之间的这种明显联系，令人困惑的是德勒兹在柏格森主义中没有提及这些思想家。他根本没有引用杜威，但当我们考虑到他对詹姆斯和皮尔士的作品以及詹姆斯的兄弟亨利的“小文学”的兴趣如何在德勒兹的作品中的其他地方表现出来时，他在研究柏格森的背景下对詹姆斯和皮尔士的沉默不言就更令人惊讶了。

我们注意到德勒兹对美国实用主义以及詹姆斯和皮尔斯等特定实用主义者的明确提及。 我们还勾画出了某些实用主义思想影响德勒兹哲学的路径的历史图景，特别是通过华尔的作品，以及至少以隐含的方式，柏格森的作品。虽然这些言论为讨论德勒兹与实用主义的关系提供了一些背景和理由，但这种关系的当代哲学意义更多地取决于德勒兹哲学与实用主义思想之间的主题和概念联系。识别和阐述这些连接，以及这些连续点的不足，是本书不同贡献的目的。我们应该立即指出，无论如何，实用主义是一种多样化的传统，自从詹姆斯和皮尔士的著作中出现以来，实用主义就一直以关于实用主义到底是什么的内部辩论为标志。有些人断言，成为实用主义者就是采用某种形式的皮尔士“实用主义格言”，它要求我们根据其实际效果来澄清我们的概念。但即使是三位伟大的“古典”实用主义者——皮尔士、詹姆斯和杜威——也以截然不同的方式理解这一格言（参见hookway 2013，§§2-3）。其他人，例如华尔（wahl，1925），则认为实用主义与对现实或自然的特定观点密不可分，但同样，詹姆斯式的形而上学的现实图景是开放的、分配的和“正在形成的”，似乎与奎因等科学自然主义没有什么共同之处。 其他人，例如普特南（putnam，1994），将实用主义理解为同时具有反怀疑论、易错论、反二元论以及对实践至上的肯定。 然而，正如当代实用主义者之间的辩论充分表明的那样，捍卫普特南所描绘的一般论点的实用主义者可能在对待各种中心哲学概念（如真理、客观性或经验）所采取的方法上存在根本分歧。

考虑到准确界定什么是实用主义哲学所面临的困难，我们显然不能毫无疑问的视德勒兹为实用主义者。 这也不是我们编写本书的目的。试图把德勒兹首先定性为实用主义者，不仅是对他的哲学的严重简化，而且也是对各种实用主义者和新实用主义者思考实用主义独特之处的方式的严重简化。然而，正如本书的许多撰稿人令人信服地指出的那样，德勒兹确实在他的著作中的不同点上例证了一些被认为是实用主义思想特征的主题。 他处理一些概念的方式也与一些实用主义者非常接近。与此同时，正如其他撰稿人所表明的那样，在这场交锋中，双方都或多或少地存在着哲学方法上的重大误解和分歧，这些都不利于简单地把德勒兹的名字加入实用主义经典。

本书中的章节按照时间顺序分为两个部分，根据它们是否涉及德勒兹与古典实用主义或当代实用主义的关系。 第一个考虑了某些德勒兹概念与古典实用主义者（皮尔士、詹姆斯和杜威）哲学之间存在或可以构建的联系，以及它们之间的一些紧张关系。第二部分探讨了实用主义哲学的最新发展，以努力发现与德勒兹思想的潜在或实际的共鸣点或分歧点。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。