【当德勒兹遭遇实用主义】二 (6-5)

约翰·J. 斯图尔的章节通过质疑“称德勒兹为实用主义者”的后果（目的或用途）来结束该集的前半部分。 他特别关注德勒兹和杜威，认为“如果一个人要以真正实用的方式比较实用主义哲学与德勒兹哲学，就必须比较他们的气质、态度、工作偏好和愿景。” 因此，斯图尔试图通过关注哲学本身的问题来阐明将德勒兹理解为一种实用主义者的有用性：他询问德勒兹和杜威如何理解哲学的本质，并试图理解杜威的哲学作为对批评的批判的概念和德勒兹对哲学作为概念创造的解释可以被理解为交织在一起的有用方式。

该集的后半部分题为“新实用主义”，探讨了德勒兹哲学与几位当代实用主义者思想之间的许多共同点和分歧点的哲学意义。 本节的前两章实际上构成了关于德勒兹和罗蒂著作的哲学相似性的辩论。 保罗·帕顿认为，在罗蒂讨论的所有法国思想家中，德勒兹的观点最接近他的观点。帕顿接着考察了三个重要的交汇点：首先，德勒兹是罗蒂意义上的哲学反讽主义者； 其次，两位哲学家都提出了反表象主义的思想和语言方法； 最后，两位思想家都明白哲学具有务实和政治的使命，涉及创造新词汇。 然而，帕顿的结论是，德勒兹和罗蒂以截然不同的方式理解这些词汇的政治潜力。

相比之下，巴里·艾伦认为，罗蒂与德勒兹缺乏积极的接触并不令人意外。 艾伦承认德勒兹和罗蒂都致力于反表象主义和进步政治。 然而，在思考进步政治的细节时，两位哲学家存在很大分歧。 然而，最重要的是，艾伦认为德勒兹和罗蒂之间的主要区别集中在哲学本身的性质和价值上。 德勒兹重视哲学创造力，而罗蒂则希望开创一种后哲学文化。

肖恩·鲍登的第十章探讨了罗蒂、布兰顿和德勒兹的反表象主义与客观性之间的关系。 他表明，虽然罗蒂抛弃了客观性而转而支持“协同性”，但布兰顿的反表象主义语义学将客观性视为由话语固有的视角所施加的约束。 然而，布兰顿的客观性概念并不包括“超出我们控制”的事物限制思想的想法。 鲍登随后指出，德勒兹的 "problematic ideas "概念通过将烙印式的推论主义嵌入 "厚实 "的实用主义经验论中来回应这一反对意见。

在下一章中，西蒙 b. 达菲将德勒兹描述为“speculative subject naturalist pragmatist”［思辨主体自然主义实用主义］。 达菲采用了麦克阿瑟（macarthur）和普莱斯的“主体自然主义”概念及其优先于“客体自然主义”的概念，并转向布莱恩·莱特提出的哲学自然主义中的一些区别，以便将德勒兹的主体自然主义界定为“思辨性”。 达菲认为，这可以从德勒兹对“微积分形而上学”的发展中看出，该理论模拟了对思想与其对象之间关系的反表象主义解释。 然而，他承认，麦克阿瑟和普赖斯可能认为德勒兹的作品对于他们的自然主义实用主义纲领而言过于“本体论”。

第 12 章，沃伊切赫·马雷基和西蒙·施洛伊纳探讨了德勒兹的作品与实用主义者理查德·舒斯特曼的作品之间的重叠点和分歧点。 马莱茨基和施洛伊纳特别指出了德勒兹和舒斯特曼对身体实用概念的共同承诺，以及他们将身体和影响与政治问题联系起来的共同关注。 然而，两位哲学家在“健康”的意义和价值问题上存在分歧，舒斯特曼优先考虑身体的“实际”维度，而德勒兹则关注身体所面临的“虚拟”或先验条件。

在本书的倒数第二章中，杰克·雷诺兹对德勒兹的作品与几位当代实用主义者的作品之间和解的可能性表示了一些怀疑。雷诺兹阐释并并列了德勒兹、尼古拉斯·雷舍尔、萨米·皮尔斯罗姆和约瑟夫·马戈利斯的元哲学承诺，特别是他们对先验推理、方法论自然主义和常识的“方法论三巨头”的理解和处理。 雷诺兹的结论是，任何和解的一个关键绊脚石是德勒兹对某种形式的先验哲学及其相关批判野心的承诺。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。