【SEP】索引词（七） (4-3)

复杂指示词的单称词项理论必须处理两个主要议题。第一，出现在复杂指示词中的普通名词短语，是否有着决定语境中这整个词项之指称的作用？第二，这些普通名词短语的内容在语境中是否对复杂指示词的内容有着任何贡献(如果有某种贡献，那么比如说，在一个语境中，“philosopher”的内容是否是“that philosopher”内容的组成部分)？最小论会为复杂指示词中的普通名词短语指派最小的或者说不指派任何语义角色。普通名词短语仅仅给予了听话者一个线索，使得听话者能够获悉到说话者所意图的指称。既然，谓词“philosopher”对于决定“that philosopher” 在一个语境中的指称来说起不到任何作用，那么后面这个复杂指示词的指称在语境中就不必是一个哲学家。进而，“philosopher”的内容在一个语境中就不是“that philosopher”内容的组成部分；后者的内容仅仅是它在该语境中的指称。Larson and Segal (1995)支持了一个最小论(但没有接受卡普兰式内容的存在)。中间论则说，普通名词短语为决定复杂指示词的指称提供了帮助。所以，“that philosopher”在一个语境中指称的一个个体就必须是一名哲学家。但是普通名词短语的内容并没有对复杂指示词的内容有着任何贡献。相反，复杂指示词的内容仅仅是它的指称。Kaplan (1989a)暗示说他接受中间论。Braun (1994, 2008)、Borg (2000)与Salmon (2002)明确论证了中间论。最大论则说，在一个语境中，普通名词短语帮助决定了指称的同时，它的内容也是复杂指示词内容的组成部分。Richard (1993)拥护了最大论。

支持与反对上述观点的论证非常复杂。我们举一个例子：中间论者或许会主张(22)在一些语境中是假的，并论证说这个结果与最大论不相容。

• (22) It is a necessary truth that if that philosopher exists, then something is a philosopher.

但如果最大论者同意(22)在一些语境中可以是假的这一判断，那么其就可以通过添加将普通名词短语变成严格指示词的手段，比如加上“actually”，来得到这一结果。

Taylor (1981)、King (2001)以及Neale (2004)支持关于复杂指示词的量化理论。例如，在King看来，(23)在某种语境中的内容，即，在施事感知到了Mary并相信Mary是一个哲学家的某种语境中，(23)的内容就必然等价于(24)在同一语境下的内容(假定限定摹状词是量词短语而不是单称词项)。

• (23) That philosopher was born in Boise.

• (24) The individual that is actually a philosopher and is identical with Mary was born in Boise.

支持与反对单称词项理论或量词短语理论的论证都(再次)非常复杂。例如，King认为关于复杂指示词的中间论式单称词项理论，很难处理对复杂指示词中的量化的情况，例如：

• (25) Every university professor cherishes that first publication of hers.

Borg (2000)、Lepore and Johnson (2002)、Salmon (2002)与Braun (2008)回应了King的论证，并批评了他的观点。在King 2008a与2008b中，他再次捍卫了他的论证与观点。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。