【SEP】情绪（三） (5-2)

尽管有这些类比，一些批评家已经否定了感知情绪理论（例如，Salmela 2011；Dokic & Lemaire 2013）。一个显著的批评涉及到他们无法解释情绪上的顽抗。例如，Helm（2001）认为，感知主义者最终消除了顽固不化的非理性特征。如果认为大峡谷上空的透明平台是危险的，同时又认为它是不危险的，只是一种视觉幻觉，那么它就没有什么不理的，因为认为铅笔是直的，而认为铅笔是弯的，并没有什么不理的。但是很明显，在顽固的情绪中存在着某种程度的非理性：不同于感知错觉，它们激励我们去行动。换句话说，它们包括一个被动的同意，这与相互矛盾的判决所获得的主动的同意相矛盾。

7.2情绪作为评价性感觉

一些学者提出了赋予感觉意向性的理论。一个值得注意的例子是Goldie （2000） ，他将情绪的意向性与对感觉方向的意向性区分开来，这种感觉不仅仅是从其他地方借用它们的意向性的身体感受，正如Prinz的描述，而是被认为有它们自己的、内在的意向性（参见 Döring 2007；Pugmire 1998）。例如，当我害怕在冰面上滑倒时，我的感觉就是冰面上很危险。这种感觉是一种带有感觉的冰的思维，不能退化为非有意识的身体感觉和非情绪的评价思维的结合。正如Goldie所说，情绪的感觉与情绪的世界导向方面密不可分，因此对情绪意向性的充分解释，将同时抓住其现象学的一个重要方面。（Goldie 2002： 242； see also Ratcliffe 2005， 2017）

同样，Helm（2009：8）提出，“情绪是意向性的重要感受”，它们要么是愉快的，要么是不愉快的。在Helm看来，或者对你来说重要的东西——对你来说关心它——是（大概）值得注意和行动的。（Helm 2009：252）

这就解释了为什么情绪能够激发行动：感觉到值得注意的事情，并且行动被激发。它也解释了是什么使顽固的情绪变得非理性。通过判断大峡谷上空的一个透明平台并不危险，但又害怕它，这个主题就是判断他或她认为值得关注的东西和实际行动不值得关注的东西，从而做出彼此不一致的评价承诺（Helm 2015：430-431）。

将意向性归因于感觉的一些观点是受到心灵哲学中更广泛的表征主义研究纲领的启发，该纲领认为现象的性质可以与意向性质相识别，或者至少可以还原为意向性质（Dretske 1995；Horgan & Tienson 2002）。在某些表征主义的变体中，情绪现象学被还原的仅仅是躯体的，在这个意义上，感觉是指向身体事件的（例如，Tye 1995）。在其他的变体中，现象学更加丰富，因为它包括躯体的、认知的、连续的和不可还原的情感成分，直接针对世界上特定的和形式的对象（例如，Kriegel 2012）。

一些当代感觉理论家所接受的另一种观点是认为情绪是没有任何意向性对象的感觉。相反的印象是一种错觉，源于这样一个事实，即我们称之为情绪的感觉通常是由一种有意识结构的想法引起的，这种想法与一种“综合”经验相关联（Whiting 2011；Goldstein 2002）。按照这种观点，对冰的恐惧是一种复合的心理状态，它包括一种情感——无目的的恐惧感——加上一种以冰为意向对象的思想。情绪本身只是没有意向性的享乐感觉。然而，这种观点所声称的理由显然是现象学的，而且由于大多数研究人员的内省似乎都提供了相反的结论，即情绪本身是以对象为导向的，因此这种综合观点未能说服人们（基于社会心理学数据，对无对象的另一种论点，见Shargel 2015）。

7.3情绪作为显著的模式

在最近的情绪哲学中，另一个有影响力的方法认为情绪是：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。