【SEP】人生的意义（一） (5-3)

然而，关于个体意义概念的另一个相对没有争议的元素是，它与幸福或正确在概念上是不同的（在Wolf 2010年，2016年强调）。首先，问一个人的生活是否有意义，不等于问她的生活是否愉快，或者她主观上是否富裕。在体验机或虚拟现实设备中的生活肯定是快乐的，但很少有人把它作为有意义的作为原初直觉的候选方案（诺齐克1974:42-45）。事实上，很多人会说，从逻辑上讲，一个人的生命可以通过牺牲自己的幸福而变得有意义，例如，以自身利益为代价帮助他人。第二，询问一个人的存在是否有意义，并不等同于考虑她是否在道德上正直；有一些直观的方法可以增强意义，而这些方法与正确的行为或道德美德无关，比如科学发现或成为一名优秀的舞蹈家。现在,或许有人会说，生活将毫无意义,如果甚至因为不愉快的或不道德的, 它是不快乐的或不道德的，但那将是在概念之间假定一种合成的、实质性的关系，远不是说说“意义”在分析上是一个包含关于幸福或正确的想法的问题。什么(如果有的话)使一个人的生活有意义的问题在概念上与什么使生活幸福或道德的问题是不同的，尽管前一个问题的最佳答案可能诉诸于后一个问题的答案。

假设，那么，“生命的意义”这一说法意味着，为了自身的利益而有一些好的东西，这些东西可以有不同的程度，而且在分析上不等同于幸福或正确，它还包括什么？按照定义，关于这个最终价值，我们还能说些什么呢？大多数当代分析哲学家会说相关的价值不在花时间在一个体验机器（但看到Goetz 2012不同的观点）或生活像西西弗斯，希腊诸神的神话人物注定永远滚石头山上（1970年Albert Camus 和 Taylor的著名讨论）。此外，很多人会说，相关的价值是典型的“善、真、美”三合一（或在一定条件下）。这些术语不能从字面上理解，而是用于慈善关系（爱、合作、道德）、智力反思（智慧、教育、发现）和创造力（特别是艺术，但也可能是幽默或园艺）。

更深入地说，有没有什么东西是善，真，美，以及任何其他逻辑上可能的意义来源所包含的？在这一领域尚未达成共识。一个突出的观点是，生命意义的概念是重叠概念的集群或混合，如实现更高层次的目的，应受大量的尊重或钦佩，具有显著的影响，超越一个人的动物本性，有意义，或展示一个引人注目的生活故事（Markus 2003; Thomson 2003; Metz 2013, 24-35 ; Seachris 2013，3 - 4; Mawson 2016)。然而，也有一些哲学家认为，这个概念更符合一元论，所以(几乎)所有关于一个人生命中意义的思考本质上都是关于一个单一属性的。建议包括专注于或敬畏质量上乘的善（Taylor 1989, 3-24），超越自己的极限（Levy 2005），或做出贡献（Martela 2016）。

最近，该领域出现了某种“解释性转向”，其中一个例子是一种强烈的观点，即意义对话在逻辑上是关于在更广泛的参考框架内，生命是否以及如何是可理解的（Goldman 2018, 116-29; Seachris 2019; Thomas 2019; cf. Repp 2018)。根据这种方法，探究生命的意义无非是寻找有意义的信息，也许是对生命的叙述，或者是对生命的来源和命运的解释。 这种分析的优点是有希望统一术语“意义”的广泛用法。然而，它的缺点是无法把握直觉，即生命的意义本质上是好的（Landau 2017, 12-15)，它在逻辑上并不矛盾，认为一个不可言说的条件是赋予生命意义的东西(根据Cooper 2003, 126-42; Bennett-Hunter 2014; Waghorn 2014),而通常人类行为本身（与对它们的解释不同），比如从燃烧的建筑中救出一个孩子，才是真正有意义的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。