【SEP】情绪（五） (5-4)

当这样的认知是信念时，他们的改变往往连贯地反映在情绪的变化中。例如，如果我因为相信Tom在同事面前说了我的坏话而生Tom的气，那么我的愤怒就不太可能存活下来，因为我意识到他实际上并没有在同事面前说我坏话。然而，有时候，我对Tom的愤怒会持续下去，尽管我相信没有发生任何轻微的事情，因此暴露出不理性和不连贯。

作为连贯性的理性的一个特殊情况是情绪的连贯性。Helm（2009）认为，情绪来自于理性（rational）模式，集中在对行为能动者有重要意义的事情上。例如，如果避免死亡是我的一个关注点，那么我不仅应该在我的生命受到致命疾病威胁时感到恐惧，而且我还应该感到，不理性的痛苦，一旦威胁消失就感到宽慰，如果疾病继续发展，我应该感到悲伤或失望。

10.2工具合理性和实质性策略合理性

情绪的策略（或谨慎）合理性关系到它们导致行动的能力，促进行为能动者的利益，并适当地涉及到影响行动的其他过程，特别是决策。虽然策略合理性的情绪通常在适应性和保证性意义上也是认知合理性的，例外也是可能的。例如，一些愤怒的例子，不是在实际的轻蔑（适当性）或证据性的轻蔑（授权）线索的存在下产生的，最终促进了行为能动者的利益。一个典型的例子可能是一个顾客的愤怒，他的利益最好是退回用过的商品，但是他丢失了收据，愤怒地打倒了一个无可指责的店员，这让他得到了广受欢迎的让步，因为店员受到了恐吓。

我们可以区分策略合理性的两个组成部分：一种情绪是策略合理性的，因为它导致主体（i）选择有利于主体目的的手段（工具性策略合理性）和（ii）追求与主体利益一致的目的（实质性策略不理性）。工具性非合理性的一个例子是，一个行为能动者在试图从着火的房子里出来时陷入恐慌，没有听从消防员的指示，去找最近的门忘记了它通向房子里唯一没有出口的地方，并在这个过程中死亡。这里没有什么不对的地方，因为恐慌会诱使行为能动者寻求安全，但是所选择的方法显然不是最佳的。

实质性不理性可以从情绪类型和情绪表征两个方面来论证。例如，一些人提出，悲伤是一种实质上不理性的情绪类型，因为它总是包含着这样的信念：悲伤者所珍爱的人已经死亡，而这个人还没有死的愿望，鉴于人们的信仰，这是一种不可满足的愿望（Gustafson 1989；见 Cholbi 2017的回应）

更常见的是，理论家们认为某些情绪类型的特定标记可能实质上是不理的。例如，在工作面试中对潜在雇主发脾气会违背行为能动者的利益，因为这可能会导致得不到工作机会，从而挫伤自身利益。

相比之下，对某人在机场插队的愤怒可以说是实质上合理的，因为停止冒犯行为有利于个人利益。Nussbaum（2016）最近认为，只有当愤怒的行为能动者的重点不是为攻击性行为付出代价，而是完全防止攻击性行为再次发生时，才会出现这种情况，因为对行为能动者的报复要么是完全不理性的，要么是在其他方面存在问题（Nussbaum 将没有问题的愤怒形式称为过渡-愤怒）。

怀疑情绪的策略合理性的一个常见原因是，它们常常会导致冲动的身体和心理行为。冲动包括在考虑所有相关信息之前迅速行动（Frijda，2010；Elster，1999，2010）。有些人认为，这正是帮助情绪在速度和灵活性之间提供最佳折中的原因，使情绪作为“脱钩反射”（Scherer 1984）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。