【SEP】情绪（五） (5-3)

一个首要的挑战为积极的情绪理论的非表征性的多样性是说明我们的规范实践方面的情绪。一旦我们意识到某人的恐惧驱使他或她避免某种状态，或者某人的愤怒驱使他或她攻击某人，我们仍然会问，驱使他或她逃避的动机是否是危险，驱使他或她报复的动机是否是轻视。换句话说，我们仍然认为情绪对于他们的诱导环境来说是适当的和不适当的，如果情绪不代表关系的核心主题，这些形式的适当性是否以及如何被理解是一个开放的问题（见Hufendiek 2016，2017，2018进一步讨论）。

10合理性和情绪

10.1认知合理性作为适应性、保证性和一致性

我们区分了情绪的认知合理性，包括它们表达世界本来面目的能力以及与其他证据敏感的评估过程的适当联系，和情绪的策略合理性，包括它们导致行动的能力，促进行动者的利益，并与其他行动影响过程的适当联系（De Sousa 1987，2011；参见Greenspan 2000；Mulligan 1998；Solomon 1980；Thagard 2006；Stephan 2017b）。

长期以来，人们一直认为情绪在认知合理性和策略合理性方面得分较低。斯多葛学派有一个著名的论点：情绪是错误的判断。例如，害怕一只老虎会导致一种错误的判断，即危险的生命是重要的，而圣人应该对除了美德之外的一切都漠不关心。策略层面的失败情绪也在理论方法和常识中根深蒂固。Ira brevis furor，罗马人说：愤怒是一种短暂的疯狂。最近，钟摆又回来了，哲学和情感科学的研究人员已经开始从认知合理性和策略合理性的角度恢复情绪。正确理解情绪对于合理性的作用需要一些区别。

我们的第一个区分涉及三种不同的情绪认知合理性：合适性的合理性，保证性的合理性和一致性的合理性。关于情绪的主流观点认为它们是核心关系主题或形式对象的表征。因此，合理性评估的第一个维度是关于这些核心关系主题/形式对象是否被实例化。例如，我们可能会说，恐惧在适应性方面是合理的，只是为了防止它被指向真正危险的东西，因为这就是恐惧所代表的。害怕一条在你身边游动的鲨鱼是合适的，因为鲨鱼是危险的。正如D’arms和Jacobson（2000）所强调的那样，适应性与道德或策略的适当性形式有着重要的不同。例如，对一个有趣的笑话进行娱乐可能是合适的，即使被这个笑话逗乐在道德上是不合适的，因为这个笑话含有性别歧视的内容，而且在自身利益方面代价高昂，因为那些目睹这种娱乐的人可能会对逗乐的行为能动者形成不好的。

假设现在这种恐惧是由某种并不危险的东西引起的。如果恐惧的特定对象表现出危险性的相关证据线索，那么它仍然可以表现出合理性。例如，害怕一个逼真的鲨鱼复制品在水中和你一起游动，这在授权的意义上是合理的，尽管你不知道，鲨鱼复制品是由一群无害的海洋生物学家遥控的。

认知合理性的第三个维度是关于情绪与其他表征世界是什么样子的一致性。如果有人对飞行感到恐惧，并且认为飞行是危险的，那么他们所恐惧的事情和他们所相信的事情之间存在着一致性（尽管考虑到发生飞机事故的可能性极低，恐惧是不合适的）。

正如在第7.1节中所提到的，情绪对于理性来说通常是不服从的：许多人不相信飞行是危险的，但是他们仍然害怕飞行。但是在很多情况下，情绪表现为理性的一致性。这部分是因为情绪有认知基础，包括认知，其功能是为特定的物体提供情——我必须相信，在恐惧之前感知或想象在飞机上。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。