【SEP】情绪（五） (5-2)

自我组织是一个复杂系统通过简单组成部分之间的相互因果影响而达到并保持一种有序状态的能力。当应用到情绪上时，这个想法是情绪成分的自我组织，这有助于解释情绪事件的可变性，因为自我组织系统可能最终处于多种终端状态，这取决于它们的成分如何相互作用（见 a. Clark 2001：113-114）。

虽然这种观点与心理建构主义之间有类似之处，特别是在强调情绪是自发的和灵活的现象方面，但Colombetti否认概念行为会带来情绪，认为“意义建构”是细菌对人类的一种更为原始的现象。生物在评估环境是否有助于自我维持时，会进行“意识形成”，并且会像细菌游离有毒物质时那样，提高自身在环境中的生存能力。

与此同时，Colombetti使用情绪现象的自我组织假设来反对情绪事件是由情绪程序（违背基本情绪传统）或评估（违背评估传统）引起的观念。顺便说一句，Colombetti （2014）认为基本情绪的概念是武断的，不值得保留，因为它阻碍了对所谓非基本情绪的神经、行为和身体特征的研究。Hufendiek（2016）提出了补充性的情况，即所谓的非基本情绪表现了基本情绪的许多特征的独特性（参见 j. Clark 2010）。

生成主义的另一个区辨特征是它的反表征立场（Varela et al. ，1991；Hutto & Myin，2013；Gallagher，2017）。例如，Hutto（2012）提出“我们放弃了情绪以可评估的方式表征情况的想法”（2012：4），暗示情绪并不表征核心的关系主题。例如，恐惧并不代表危险即将来临，愤怒也不代表对我或我的轻视。Hutto（2012）关于赋予情绪代表性权力的主要关切是，这种权力是假定的，尽管没有解释价值（见 Hufendiek 2018的讨论）。具体来说，Hutto（2012）遵循Ramsey（2007）的假设，认为只有当一种心灵状态被其他系统根据它所说或所表示的消费时，它才算是一种表征，并得出结论，情绪在有机体的认知经济中没有发挥这种更大的解释作用，因此不应被视为表征。

Prinz（2004）过去认为情绪表征了核心的关系主题，因为他们有与他们相关的功能，但在他最近的工作，他已经改变了他的想法。Schargel和 Prinz（2018）认为，目的语义方法是对James-Lange模型中的情绪理论的真实体现特征的威胁，这种方法受到他们的青睐。这是因为任何没有具体化的媒介（例如，具有与核心关系主题相关的功能的脱离实体的判断）都可以像具体化媒介一样代表这种主题（Shargel 2014）。

作为替代，Shargel和Prinz （2018）接受了一种非表征的、生成主义的情绪内容理论，根据这种理论，情绪通过它们所涉及的身体准备，创造了行动的可能性（参见 Griffiths & Scarantino 2009；Hufendiek 2016）。这些行动的可能性，与Gibsonian传统中标准的启示不同，后者预先存在情感并且是积极惰性的，是“状态依赖的（通常只有在情绪被激发时才会出现），而不可能的（它们激发行动）”（Shargel & Prinz 2018：119）。根据这种观点，恐惧产生了逃跑的可能性，而这种可能性在没有恐惧的情况下是不存在的，它作为动态的吸引器，把特工拉向逃跑。因此，恐惧产生的内容并不是危险，而是某种情况的表现，是某种需要逃避的东西，与远离它的冲动联合在一起，这种内容本质上是具体化的，因为它涉及到身体对逃避的准备。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。