【SEP】分歧（三） (5-5)

幸运的彩票。你拥有百万彩票中的一张彩票。每张彩票都印有三个六位数的数字，当把这些数字加起来，就得到彩票中输入的七位数。考虑到这种可能性，我完全得到辩护地相信你的彩票是失败的，但我还是把彩票上的数字加起来，只是为了好玩。把数字加起来，和中奖数字比较——没有匹配——我就更加得到辩护地相信你没有中奖。与此同时，你也在把你的号码加起来，并将它们与中奖号码进行比较。然后你大喊“我中了！”(Christensen 2007, 200.)

在这种情况下，我有非常高的先行先行先行辩护相信你的彩票没有中奖。然而，当听到你大喊你赢了时，合理的反应是这不会降低你的认识凭证。即使是高先行理由也会被新信息挫败。

其他人同意，私人信息可以作为对称破坏者，让主体有理由给予自己的观点特点，但否认在适当理想化的同级分歧的情况下会有这样的优势（Matheson 2015a）。使用私人信息来贬低对话者的观点并不会违反“独立”，所以等权重观点的拥护者无需在这一点上提出异议。

5.4整体证据观点

就像正当辩护化主义观点一样，整体证据观点介于坚定观点和等权重观点之间。整体证据观点认为，在同级分歧的情况下，一个人相信自己的整体证据支持的东西是得到辩护的（Kelly 2010）。虽然这听起来像是老生常谈，但这一观点的核心是对一阶证据和高级证据之间关系的额外主张。让我们先回顾一下等权重观点。根据等权重观点，在一个同级分歧情况下，一个人有一个0.7度的相信P和其他有0.3度相信P，两个同级应该折中和采用0.5度相信P。根据等权重观点，然后，你对有争议的命题所采取的得到辩护的态度完全是由高阶证据决定的。得到辩护的态度是两个同级态度之间的平均值，这忽略了他们共同的一阶证据所支持的。根据整体证据观点，这是一个错误——一阶证据还必须考虑到同级们有理由相信的东西。这种一阶证据的合并导致了“整体证据观点”的名称。

Kelly给出了以下案例来激发这个观点：

自助。到目前为止，我们每个人都能接触到大量、相当复杂的证据。总的来说，这个证据与假设H相反：根据我们的证据，我们对H唯一合理的可信度是0.3。然而，碰巧的是，我们两个都严重误解了这个证据的含义：你对H的信念是0.7度，而我的信念是0.9度。在t1时刻，我们会面并交换意见，然后我们折中分歧，在0.8度的信念上达成一致。(Kelly 2010, 125–126.)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。