【SEP】情绪（二） (5-3)

另一种策略，可以被称为替代认知策略，包括用各种其他类型的认知评价来取代广泛的判断概念，这些认知评价可以解释情绪的意向性，同时避免一些针对判断主义的批评。由于当代情绪哲学中的大多数行动都集中在哪些交替认知是首选的，我们将用一整节来讨论这个话题。首先，我们讨论了情感科学中的评价传统是如何发展的。

6情感科学中的评价传统：评估（Appraisal）理论

大约在评价传统在哲学中流行的时候，通过Magda Arnold和Richard Lazarus的开创性工作，情感科学中出现了一个类似的传统。推动这一发展的部分原因是认知主义革命——在20世纪60年代取代行为主义的知识运动，并将心理表征的认知处理置于心理学科学的核心。

Arnold认为，情绪研究忽略了解释情绪是如何产生的。为了阐明这个问题，她引入了评价的概念，通过这个过程，可以确定一个情况对个人的重要性。评价产生吸引力或厌恶，情感对Arnold来说就是这样：

感觉倾向于直觉上被评价为好的（有益的） ，或者远离直觉上被评价为坏的（有害的）。（Arnold 1960：171）

在Arnold之前的几位作者已经承认，情绪必须通过某种对诱发环境的认知评价产生，无论是以判断、思想、感知或想象的形式。毕竟，很明显，同样的刺激可以在不同的人身上产生不同的情绪，或者在不同的时间在同一个人身上产生不同的情绪，这表明，并不是刺激本身引起情绪，而是刺激经过评估。

Arnold（1960）是第一个对评估过程的内部结构进行科学研究的人。她建议，评估是根据三个主要维度进行的：引出的环境可以被评估为好或坏，存在或不存在，易于获得或避免。例如，引起恐惧的认知评价可以被描述为对一个事件的评估：糟糕的，不在场的，但在未来可能的，难以避免的；而快乐的原因可以被描述为对一个事件的评价：好的，在场的，易于维持的。

广义地说，情绪的评估理论是对从刺激中提取意义和彼此区分情绪的过程的结构的描述。人们还常常认为，评估是一个动态的过程： 评估之后是重新评估，随着环境和内部变量的变化而变化，并随着时间的推移逐步塑造情绪。

值得注意的是，评估理论并不能很好地作为情绪是什么的理论，即使个别评估理论家经常阐述这样的理论作为他们评估结构理论的补充。更具体地说，评估理论在原则上与情绪理论是一致的，情绪理论将评价、感觉或动机，只要这些理论承认评估在区分情绪方面发挥着重要作用。尽管如此，许多有影响力的评估理论家——包括Arnold，Lazarus 和 Scherer——提出了更好的情绪理论，动机传统。

科学理论极大地发展了我们对评估本质的理解，赋予它比Arnold最初设想的更多的结构（例如，c. Smith & Ellsworth 1985；Frijda 1986；Lazarus 1991a b；Roseman 1996；Scherer 2001；Ellsworth & Scherer 2003；Roseman & Smith 2001；Oatley & Johnson-Laird 1987）。

例如，Lazarus（1991b）引入了6个评估结构维度，包括（1）目标相关性，（2）目标一致性或不一致性，（3）自我设计类型，（4）责备或信任，（5）应对潜能，（6）未来预期。例如，罪恶感被认为是由于对一个事件的评估引起的，这个事件与目标相关，目标不一致，涉及到道德上的违反，并且这个事件是自我责备的（应对潜力和未来预期评估是开放的）。Lazarus自己的情绪理论被贴上了认知-关系-动机的标签，因为它坚持这一点：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。