【SEP】分歧（五） (2-1)

7.分歧和怀疑论

因此，分歧的现象提供了一种怀疑的威胁：对我们许多珍视的信念。如果我们没有受到保护，那么我们就会知道，即使是在那些最聪明、最努力地试图弄清真相的人中间，对于这些信念也会有很大的争议。我们有充分的理由认为，在这样的争论面前保持一种信念是不合理的，而不合理的信念并不等于知识。由此可见，我们认为有争议的信念并不等于知识。这是分歧怀疑主义的威胁(Frances 2018, 2013, 2005; Christensen 2009; Fumerton 2010; Goldberg 2009, 2013b; Kornblith 2010, 2013; Lammenranta 2011, 2013; Machuca 2013)。

为了便于讨论，我们可以假设我们有争议的信念一开始是合理的。粗略地说，分歧怀疑论者认为，即使一个有争议的信念一开始是合理的，一旦一个人欣赏周围的争议，他的信念将不再是合理的，从而不再是一种知识。分歧怀疑论者专注于满足以下承认-争议（recognition-of-controversy）条件的信念。

你知道信念B在问题被调查和讨论（i）很长一段时间（ii）很多（iii）非常聪明的人（iv）是你认识的同级和上级对此事和（v）工作很努力（vi）在最佳的情况下找出，如果B是正确的。但你也知道（vii）这些专家还没有就B达成任何重要的一致，（viii）那些同意你的人，作为一个群体，并不比那些不同意你的人在判断B上有明显的优势。

请注意，这个问题并不仅仅是因为缺乏共识。如果有的话，很少有信念是没有分歧的。相反，怀疑论的威胁既来自分歧的程度（条件（i）和（ii）），也来自分歧各方的性质（条件（iii）-（viii））。虽然不是每一种信念都符合这些承认争议的条件，但很多都符合，在那些符合的条件中，有一些是我们最珍视的信念。

例如，我可能会有一些关于自由意志的性质，或死刑的道德允许，或上帝是否存在的观点。我非常清楚，这些问题已经被大量真正聪明的人争论了很长一段时间——在某些情况下，争论了几个世纪。我也知道我在这些问题上都不是专家。我也知道在这些主题上有真正的专家——至少，他们思考这些主题的时间比我长得多，对相关的考虑有更多的了解，等等。这不是比赛：我知道和他们相比，我只是个业余爱好者。反思的一部分是了解你在有争议的问题上的比较认识位置。也就是说，成为相关领域的专家也不能解决这个问题。即使我是自由意志方面的专家，我也知道还有许多其他的专家，我只是众多专家中的一个，这种分歧在我们中间很普遍。

知道（i）-（viii）的人被剥夺了对争议发现的几个令人欣慰的回应的合理性。如果她是通情达理的，那么她就会意识到她不能，至少不能自信地说出下面这样的话：

• 同意我的人比不同意我的人聪明。

• 我们有他们没有的关键证据。

• 我们对关键问题的研究比他们多得多。

• 他们比我们更有偏见。

这种现象在宗教、政治、道德和哲学方面尤为普遍。如果涉及到关于自由意志、死刑、平权行动和许多其他标准争议话题的辩论时，对于那些不同意你的专家，你会对自己说，“那些人就是不了解这些问题”，“他们不是很聪明”，“他们没有想过很多”，等等，那么你这样做是不合理的，因为你应该知道不该这么说，至少如果你对自己诚实并了解关于自由意志的争论的现状。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。