【lEP】颜色 (3-3)

关于CS，我们接下来要说什么。是说常识物体是有颜色的？这是受到PS难以否定的威胁的。还是说物理物体（physicist‘s entities）是没有颜色的？下面有几种策略。

i.非还原实在论（Non-Reductive Realism）

颜色的非还原实在论认为物体的第一性质和第二性质没有区别。就像他们呈现自身那样，他们都存在于物体中。一个红色的球看起来具有第一性质（形状、大小、质量等等）和第二性质（颜色、气味、温度，等等）。从这个观点来看，这个物体确实有这两种性质。颜色与形状紧密相联。用一些技术术语，我们可以说，在这个观点上，形状和颜色都是不可还原的性质；它们都是基础的，而且看起来是它们本来的样子。相比之下，我们将看到，其他版本的实在论将否认颜色作为一种基本性质的存在。而是认为把颜色还原为更基本的东西。

非还原实在论，又称朴素主义，其动机非常明确，即认为我们要重视我们的常识世界观，其中颜色扮演着明显而重要的角色。但像我们之前说的，关于实在科学观点威胁着常识。在许多方面，科学告诉我们要对日常的常识信念持怀疑态度。当怀疑到颜色，科学通常试图通过援引科学上合适的的性质来解释我们对颜色的体验，这些性质可以数学化来解释，即第一性质。比如，在图式中，我们可以感知红色，因为被给予的对象的形状和纹理会将特定波长的光依次反射到我们的眼睛，然后向我们的大脑发送电脉冲，从而产生颜色的经验。更普遍的是，认为我们应该只将那些解释物理对象的物理行为的必要和充分的性质归于物理物体，而这可以通过仅引用所谓的第一性质来完成(因此它们的地位是“首要的”)。比如，由于红色性质似乎没有对我们的红色经验起因果作用，所以它不应该被包含在描述物理物体的性质的清单上。相反，用来解释的是对象的纹理，被反射的光的波长，等等。更糟糕的是，即使物体在不可还原的状态下是有颜色的，或者我们称之为正在发生的感觉（occurrent sense），我们也不清楚这将如何帮助我们感知红色的物体。用来解释红色感知的机制只利用了光、表面纹理等。

颜色被当做解释上无用的，不必说它是物理世界的一部分。 这就是来自科学的威胁。

非还原实在论者会如何回应呢？一个策略是否认CS和PS是不相容的。它们每一个单独都是正确的，因此不会产生任何问题。为什么？因为1）常识和物理学在不同分析水平上，CS和PS各自运作。并且2）没有最终正确的分析水平，同时3）我们不是一定要在它们之间选一个。考虑另一个领域，在那里我们不需要选择分析层次。比如，我们接受通过描述人们的信念和欲望来解释他们行为。甚至我们怀疑这些信念和欲望（最终）能够在大脑过程的水平上得到描述，但我们不认为我们必须诉诸于这个水平才能真正地描述和解释。物体不可还原的性质的讨论也是一样的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。