【SEP】颜色（二） (5-3)

最著名的例子是最常见的倾向性描述: 在标准条件下(McGinn 1983; Johnston 1992[1997] ; Levin 2000) ，某物是黄色就是看起来是黄色。另一个例子是 Jonathan Cohen (2009)和 Edward Averill (1992)的关系观点，这个观点暗示颜色是关系属性，根据物体在上下文定义的环境中以某种方式看待上下文定义的观察者的能力来定义。

但是这个概念在诸如 McLaughlin (2003)和 Jackson (1998)这样的物理主义客观主义者的理论中也扮演着重要的角色。根据McLaughlin的说法，颜色是“某种功能性角色描述的占有者”(2003:479) ，其中功能性角色是根据事物看起来的方式来确定的，这是颜色所特有的。Jackson利用了他所谓的“关于颜色的原初直觉”: 原初直觉很简单，红色是物体看起来是红色时所具有的属性(Jackson 1998:89)。最后，Byrne & Hilbert 2003和 Boghossian & Velleman 1991[1997]描述了实在论者和非实在论者之间关于颜色的争论，以关注“物体在视觉上看起来[即，看起来]具有的某些属性”(Boghossian & Velleman 1991[1997:117])。正如 Boghossian 和 Velleman 所说，哲学家们想知道的是，物体所表现出来的属性是否属于人们在现实中普遍认同的属性。(Boghossian & Velleman 1991[1997:106])

这个概念的中心提出了一个问题: 到底是什么东西看起来是蓝色的，看起来是黄色的，看起来是粉红色的，等等。不幸的是，尽管这个问题看上去很简单，但却不容易解决。理论家通常依赖于所谓的“looks F”的“现象学使用”，这种使用可以区别于感知-认识(和认识)和同一短语的比较使用。然而，不同的理论家以不同的方式采取现象学的使用。对于一些人来说，它与经验或状态包含表征性内容的观点有关，而另一些人则认为它指的是经验的非意向性方面。在那些将其与具象内容联系起来的人中，有些人认为内容是概念性的，而另一些人则认为它是非概念性的。最后，一些理论家认为经验有两个方面，即无意向和有意向的特征，和/或概念和非概念的方面，并认为“看起来黄色”，比如说，可以在不同的场合用来指这些不同的方面，这并不奇怪。(进一步的讨论，参见Shoemaker 1994[1997] ，Chalmers 2006，Glüer 2012，关于感知问题的词条。 The Problem of Perception (Stanford Encyclopedia of Philosophy))

认为“看起来是蓝色的”最常见的方法是认为这个短语有一个语义结构，“蓝色”有它通常的意义。这种常见的用法可以与“ look-blue”的非结构化意义形成对比，在这种意义上，术语“ blue”并没有做出同样的贡献。从这个意义上来说，X 看起来是蓝色的通常意味着 X 引起了某种特定类型的体验(或视觉状态的类型) ，这种类型不是通过参考蓝色的属性来定义的，它的出现并不要求主体有蓝色的概念。人们常常用这样的术语来思考: X 看起来是蓝色的，而 S 看起来是蓝色的，就是 X 在 S 中引起了蓝色的外观——或者说显现。(如需进一步讨论，请参见 Chisholm 1966:95-99，Cornman 1975:73-77。)“看起来”的这种用法通常是哲学家为了理论目的而引进的，尽管有人认为它隐含在“看起来蓝色”、“看起来方形”等等的通常用法中。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。