【SEP】颜色（二） (5-2)

Johnston的原则(1)至(5)除了是俗成信念之外，还有另一种解释。将它们视为知识项目似乎更为合理: 事实或真理，具有相关概念的人很容易就能理解它们。例如，一旦我们熟练掌握了颜色名称，并且能够熟练运用颜色概念，我们就能够知道颜色的统一性。我们不会发现这一点，但是，直到我们熟悉了广泛的颜色范围，并能看到各种颜色在合适的阵列顺序。同样的，Johnston列表中的其他条目，例如(5)，启示的原则。事实上，如果我们看看Johnston列表中的第(1)项，他标记为“典范”的那一项，它明确地陈述了一个这样的事实: 它表明存在着金丝雀黄的典范，金丝雀黄的东西。

这些考虑并不是微不足道的，因为当我们研究Lewis和Jackson给出的有关颜色约束的例子时，我们发现它们的作用是作为知识的项目，而不仅仅是信念。事实上，Lewis经常提到俗成信念的项目“共同知识”（common knowledge）(Lewis 1997)。在Jackson的例子中，考虑一下他所说的，关于他所谓的“关于颜色的原初（prime）直觉”(1998:88) : “红色”表示当一个物体看起来是红色时，视觉经验中假定呈现的物体的属性。这也被他称为“红色的主体决定陈词滥调”(1998:89)。特别有趣的是，Jackson是如何利用这种“原初直觉”的。他说这看起来微不足道，但它的意义在于它告诉了我们

关于颜色的形而上学的一些重要的东西，当我们把它和一个似是而非的观点结合起来，这个观点认为一个经验是一个属性的呈现所需要的: 一个必要的条件，经验 E 是属性 P 的表现，是在正常情况下有一个因果关系。(Jackson 1998: 89)

也就是说，在争论一个实质性的形而上学结论——即，颜色是一种特定的微观物理属性——时，Jackson是将他的直觉(他声称与“俗成”分享)的结果与一种特定的知识结合起来。

对于颜色哲学方法论的一种有用的思考方式是Hilbert在早期作品中给出的：

颜色的客观性问题归根结底是一个概念问题。为了解决这个问题，我们需要找到概念化颜色的方法，让我们既能解释关于颜色的前理论直觉，又能解释广泛的已知颜色现象。(Hilbert 1987: 16)

这种观点似乎适应了Johnston方法的一个修改版本。它还允许理论家通过拒绝一些“前反思直觉”来捍卫颜色理论的可能性，同时解释为什么这些直觉可能被持有。解决这些问题的最新著作是Adams 2016。Adams认为，某些颜色取消主义者和牛津颜色倾向主义者之间的现代辩论受到这样一个事实的影响，即每一方的成员都受到不同的颜色直觉的指导，这些直觉具有历史渊源。我们不必同意Adams的观点，也能理解他提出了一个关于颜色形而上学的严肃问题。

本节提出的问题涉及到哲学方法论的复杂问题，关于这个问题有很多当代的争论。对这些问题的简短讨论不可能是全面的。不同的哲学家对哲学分析的本质及其意义持有截然不同的观点。本节的部分目的是指出，不同的哲学家群体的实践比人们从他们的官方观点所期望的更为接近。

1.5 颜色经验: 现象特征与意向内容

颜色哲学需要解决的一个重要问题是颜色体验的现象特征。这个问题，反过来，提出了一般性的问题，经验是否具有表象的内容，如果是，什么类型，以及问题是否有非意向方面的现象性质。现象特征的问题与一个人的理论能够给出(或要求)什么东西看起来是某种颜色有关: 看起来是蓝色的，看起来是黄色的，看起来是红色的，等等。这个概念在大多数解释中起着核心作用，无论是在给出颜色是什么的解释中，还是在提出理论需要解决的问题时。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。