【SEP】颜色（二） (5-1)

当然，清单是否准确或完整是一个重要问题。然而，为了在这个问题上取得进展，首先需要回答一个问题: 列入名单的标准是什么？(它们应该是谁的信念?)表面上看，它们是那些掌握了颜色概念的人的信念，也就是说，包括许多缺乏详细科学知识的普通人。这当然是Lewis和Jackson的观点，他们使用“俗成概念”这个术语来指代通常的概念，而且，他们还认为拥有这个概念涉及到一个理论，例如，颜色俗成理论: 一套关于颜色的信念或陈词滥调。

然而，当我们看到Johnston列表中的项目时，似乎很难维持这种关于各个项目状态的观点。以第(5)项，启示为例。不管它的地位如何，看起来都不像是俗成信念。看起来更像是哲学家想出来的。其次，它似乎有一个特殊的地位。据称，颜色的经历足以告诉我们颜色的本质。如果这是真的，或者这是一种俗成信念，很难看出清单上的其他项目还有什么需要。不过，这种学说的表述或许有误导性，而且还有更好的表述。一种可能性是，该理论应被解释为涉及某些必要条件，而不是所有必要条件，或所有必要和充分条件。这一点很重要，因为有一群哲学家同情原始主义和/或朴素实在论，他们似乎赞成一个原则，在这方面不同于Johnston的公式(见第2.1节)。

但是，让我们把注意力集中在Johnston称之为“整一（Unity）”的项目(3)上。它指出的事实是，不同的颜色可以被系统地排序，在一个结构化的所有颜色的阵列，其中该阵列是基于相似，差异和排斥的系统之间的颜色。据说“黄色”在这个数组中有一个独特的位置。Johnston更详细地解释了这一原则：

想想所谓的颜色立体中沿着色相、饱和度和亮度轴的关系。固体的颜色捕捉了关于颜色的中心事实，例如，金丝雀黄与蓝色的色调不同，因为它们之间是相似的，例如，金丝雀黄不是蓝色的色调。(Johnston 1992[1997:138])

毫无疑问，这是一个重要的原则，在许多关于颜色的哲学家的推理中起着核心作用，例如，Wittgenstein 1977, Harrison 1973, Hardin 1988, Thompson 1995, Maund 1995.。它被认为是物理主义-实在论颜色理论必须解释的一个重要因素，在解释上存在问题。然而，无论这一原则的地位如何，它都不是一种俗成信念(这些最后提到的理论家中很少有人说它是)。这也不是一种似是而非的心照不宣的信念。例如，为了掌握颜色的概念，特别是黄色的概念，似乎没有必要有这样的信念。这当然是一个相当复杂的信念，这需要相当多的经验与颜色。一方面，Johnston提到的尺寸——色调、饱和度和亮度——适用于很少有人知道的光圈颜色或胶片颜色，而不适用于表面颜色。光圈颜色是在一种特殊的观察模式下感知到的颜色: 一个人通过屏幕上的一个小光圈(无颜色)观察物体或光源。这些颜色的外观不同于通常情况下看到的颜色。“表面颜色”是指在观察者可以从环境光中区分表面颜色的条件下所看到的被照样品的颜色。事实上，对于表面颜色，有两套尺寸: 色相，色度和亮度(Munsell 系统)和色相，色度和白色/黑色(瑞典自然色系统，NCS)。然而，统一(或一组统一)是一个重要的原则，它与我们的颜色概念有关。例如，维特根斯坦认为这是我们拥有颜色概念的核心，但他说，“我们不想找到一个颜色理论……而是颜色概念的逻辑”(Wittgenstein 1977:43e)。(我们正在触及哲学方法论的深层次问题，我们不打算在这里解决; 参见analysis词条，有趣的是，它讨论了Jackson对颜色的分析。)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。