【SEP】泛心论（三） (5-3)

如果这个论点是合理的，那么物理学理论将永远不会为我们提供一个完整而充分的关于物质世界本质的解释。物理学的工作是为我们提供准确预测物质行为的数学模型。这是非常有用的信息;对物质因果结构的丰富理解使我们能够以各种非凡的方式操纵自然世界，使我们能够制造激光器和吹风机，并将人类送上月球。事实上，我们可以用这样一个事实来解释物理学的非凡成就：从伽利略开始，物理学专注于捕捉物质的因果结构这一更为有限的项目，而不是推测具有这种结构的物质的潜在本性。

然而，作为哲学家，我们可能有兴趣找出物质的内在本性是什么，或者至少有我们最好的猜测，它可能是什么。如果上面的推理是正确的，我们就必须超越物理学来看待这个问题。泛心论者有一个建议：物质的内在本性至少部分是意识。为了讨论的目的，假设电子是现实的基本组成部分，泛心论者的提议如下：物理学告诉我们一个电子是如何运作的，但是电子本身本性上是一个实例化意识的东西（大概是某种极其基本的类型）。

赞成这项建议的理由是什么？首先要说的是，至少在目前，我们没有明显的替代建议。我们通过物质对我们感官或测量设备的因果影响来了解物质;正如 Eddington（1928：58-60;在 Strawson 2006a中引用）所说：“我们对物体本性的认识仅仅包括读取[仪器刻度盘上的]指针和其他指示器”。很难看出这种研究物质的间接方法如何能够洞察其内在本质。Derk pereborn（2011）认为，未来的思想家可能会通过想象力建立关于物质内在本性的积极假设，这样的提议可能会得到经验支持，或者其他某种理论支持。然而，至少正如目前所设想的那样，物理科学对于关于物质的内在本性的推测没有用处。我们的选择是在泛心论者的提议和物质的内在本性是“我们不知道什么”的观点之间，这是有争议的。

此外，假设二元论的错误性，我们知道至少有一些物质的内在本性是涉及意识的：即大脑的物质（或整个有机体，如果我们认为有机体是意识的载体）。这也许是我们对物质的内在本性的唯一真正的线索;至于大脑以外的东西（或者大脑的某些部分）的内在本性，我们只能推测。Goff（2016,2017： ch.7）认为，从这个认识论的出发点出发，有一个明确的“简单论点”支持泛心论：在没有任何理由假设其他的情况下，最简单、优雅、简约的假设是，大脑之外的物质与大脑之间是连续的，也具有涉及意识的本性。Eddington（1928：259-60;在 Strawson 2003年引用）评论说，这是相当“愚蠢”的，因为我们从物理学中对物质的内在本性一无所知，假设它的本质是与心灵不一致的，然后想知道心灵从何而来。这些泛心论者试图把责任推给他们的对手，让他们对物质的内在本性提出一个非泛心论的建议，并给出理由，宁愿选择它，而不选择表面上简单得多、更节俭的泛心论建议。

3.3泛心论的其他论证

鉴于上述反涌现论证试图表明泛心论提供了生物意识对更基本的实在特征的共时依赖性的最佳解释，基因论证试图表明泛心论提供了演化史上生物意识发展的最佳解释。这些论点都基于这样一个假设：演化是一个连续的过程，它把先前存在的性质塑造成更为复杂的形式，但不能产生“完全新颖的”性质。William Clifford是这样说的：

……我们无法想象，在演化过程中的任何时候，从一种生物到另一种生物之间会发生如此巨大的跳跃，以至于引入了一个完全不同于物理事实的事实。任何人都不可能指出这一事件可能发生在世系中的特定地点。如果我们完全接受演化论，那么我们唯一能得出的结论就是，即使在最低等的生物体中，即使在游动在我们血液中的阿米巴虫中，也存在着某种对我们来说简单得令人难以置信的东西，这种东西与我们自己的意识具有同样的性质……（Clifford [1874]1886：266）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。