【SEP】泛心论（一） (6-4)

Fechner和Royce发展了泛心论者对自然的描述，他们并不把心灵属性归因于最小的物质。这似乎排除了他们被正确地归类为“泛心论者”的可能性，因为这是泛心论定义的一部分，即心灵性是基本的。当然，那些相信阿米巴虫有经验，但是最终构成阿米巴虫的夸克和电子却没有经验的人，并不是泛心论者。然而，这个简化的观点包含了一个关于基本实在的本性的隐含假设，即微观层面的实体是它的建筑砖块。Fechner和Royce并不接受这种假设，相反，他们认为实在的本体论基础是“世界-灵魂”或“世界-心灵”，所有事物都是其中的一部分（这种观点显然与斯宾诺莎有相似之处）。这种自上而下地看待心灵在世界上的位置的观点看起来确实是一种合理的泛心论，而且它并不要求世界上的一切事物本身都具有意识。Hartshorne（1950）将这种泛心论称为“群落生态的”，与“原子论的”的泛心论相对立。在当代哲学中，这些观点分别被称为“（构成性）宇宙泛心论”和“（构成性）微观泛心论”，我们将在下文中看到它们的捍卫者。

William James的泛心论源于他的“中立一元论”，即认为实在的基本本性既不是心灵的，也不是物质的，而是第三种形式，可以从不同的角度看待心灵或物质的。从某种程度上来说，中立一元论可以被看作是一种双重的观点（如斯宾诺莎的哲学） ，它本身可以被看作是一种泛心论，但是James的观点超越了这个范畴，把类似心灵的元素纳入到实在的基本结构中。在1909年的一本笔记中，他写道：“我所创造的实在的构成是超心（psychic）类型的”（Cooper 1990）。James对泛心论的承诺仍然有些争议，因为他在《心理学原理》（[1890]1981）第六章中也提出了一系列令人信服的反对意见，反对这一观点的一个版本，他称之为“心尘”理论。这些反对意见是所谓的“组合问题”的灵感来源，二十一世纪关于泛心论的大部分文学都围绕这个问题展开。但最终James的承诺是相当明确的（见James 1909, 1911； Lamberth 1997； 和James的观点的精彩分析见Cooper 1990 or chapters 2–4 of Cooper 2002）。

毫无疑问，20世纪泛心论哲学最重要的发展和辩护是Alfred North Whitehead （1861-1947）。探索Whitehead哲学的细节需要一篇独立的文章，而且无论如何都充满了解释上的困难，因为Whitehead自己的表述极其复杂。但粗略地说，Whitehead提出了对我们对世界基本本质的概念进行彻底改革，将事件（events）（或条目（items），它更多是像事件（event-like）而不是像事物（thing-like））及其创造和消亡的持续过程作为世界的核心特征，而不是传统的物质、空间和时间三位一体的概念。他的泛心论源于这样一个观点，即构成世界的基本事件（他称之为“机缘巧合”（occasions））在某种程度上参与了心灵活动——通常是极度衰弱的——意义上，通过创造力、自发性和知觉的心灵性的（mentalistic）概念隐喻地表达出来。莱布尼茨的回响在这里不是偶然的，Whitehead也有莱布尼茨区分统一体和纯粹的聚集体的一种形式，他用这些术语解释道：

在显然有生命的身体中，已经实现了协调。这种协调将一些固有于最终机缘巧合的作用上升到显著地位。对于没有生命的物质，这些作用相互阻碍，平均起来，总的效果可以忽略不计。在有生命体中，协调干预，并且这些窃密作用产生的平均效应是不可忽视的。（1933：207）

（不要以为Whitehead似乎只是在讨论生命，他很清楚，这取决于一种心灵性的运作。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。