晚期中世纪（历史神学和哲学）一 (5-3)

（3）现代性第三个主要特征是卡尔洛维特提出的，那就是在现代“历史被看作是一个不断向前进步的过程”。这个思想要分两个部分来讲：第一，对于洛维特而言，线型历史观最早是犹太基督教提出的，为了阐述从伊甸园里原初祖先的堕落，到天主亚威（耶和华）呼召犹太人为救赎做准备，到耶路撒冷毁灭，耶稣的救赎，直到最终世界末日和新耶路撒冷的一系列过程，被看作是一条向前推动的历史，而这个历史是被天主亚威的意志推动的，为了实现天主拯救和规训人类精神的目的。这个历史观的术语被称为“救赎历史”，这也是中世纪到启蒙运动前欧洲人的主流历史观。这种线性历史观在世界各个民族可以说是独一无二的，因为世界上大部分民族的历史观是循环历史观。比如希腊人的历史观。希腊人热爱研究自然，热爱自然的秩序，在对自然万物，天空中的星体的循环往复的节律的研究中，它们认识到自然法的周期性，不变性，以及循环往复的秩序。这样的自然经验便发展出了一套“循环复归说”，即世界的理性是一套自然，圆形的循环。这样的循环的“历史观”不仅仅是希腊独有，甚至在古典世界每个角落都能够被发现，比如中国的五德终始说和天干地支，罗马城建城市一千年时期的庆典和恐惧，甚至美洲玛雅人的时间观，它们大多都是来自古人对星象，四季和农业生活的观察。第二，我们要讨论现代人“进步的历史观”是怎么从中世纪“救赎的历史观”中改造出来的。这是洛维特在《历史的意义》中阐述的核心问题。对于洛维特而言，启蒙运动和19世纪所提倡的阶段性进步理论（比如孔德和蒲鲁东），实际上是13世纪方济会士约阿西姆在历史上第一次提出的“时间秩序的历史性阶段理论”的变体。约阿西姆将整个人类历史分为：律法时代，教会时代，圣灵时代。又将各个阶段的历史看作是一个逐步发展和扬弃前者的过程。历史的每一个阶段都有自己的任务，为了达到一个完善的目的而发展。甚至对于约阿西姆，教会都不是永恒的，它会被更加崭新的组织代替，教会只在一个阶段中有意义并体现救赎，而在下一个阶段便是阻挠和攻击崭新的进步组织，此时教会便成为反革命，不属神的了。这种思想是否和后来的宗教改革有关，我们并不知道，但这种思想对于天主教而言的异端性是十分明显了。这种阶段性进步的线性历史观最终在启蒙时代导致了全欧洲的革命，以及对新社会秩序的建构的期望，比如马克思主义。

以上我简单论述了现代精神的三个特征：（1）专注于个体性；（2）政府对个人的规训，同时是精神和肉体的。（3）进步的历史观。在这次讲座我们没有足够时间来细讲（2）和（3），而是将时间用在对（1）的分析和阐述中。我主要讨论中世纪晚期的神哲学思想（共相之争）对现代欧洲人精神中的个体性形成的贡献，即每个人都是独立的个体，不依赖于任何宗族，领主，教会，以及这种思想导致的结果是什么，分别探讨其导致的宗教改革，伦理学问题，和政治学问题。由于“共相之争”是一个非常复杂的神哲学问题，但也是解释欧洲历史发展的一把钥匙。我会尽可能简单地阐述这个主题。

2，什么是共相之争？

如果了解西方历史的人，应该都会知道17-18世纪在法国和英国发生的一场被称为“古今之争”的大辩论。当时学术界辩论的题目是：“文学和哲学是要走古典道路呢还是走现代道路呢？”

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。