康德——范畴论（一） (5-3)

形式逻辑的判断之间的关系是一种分析的关系。我们前面讲了分析判断和综合判断之间的区别，分析判断是先天的、必然的，它的谓词包含在主词之中，这正是形式逻辑所要求的。

从形上式看，一个判断的谓词不能超出主词，不能和主词相矛盾，形式逻辑是要坚决排除矛盾的。比如说“铁是木头制的”就是一个自相矛盾的判断，是不能成立的，你不看它的内容，只看它的形式，就会发现它已经是自相矛盾了。所以，形式逻辑的判断要求主词和谓词在形式上有一种分析的关系。与此不同，范畴则起一种综合的作用。

范畴被用来加在天下万事之上，它和对象有关，而这种关系显然是综合的。譬如，一件事情或某种结果可能有多种原因，我们只能根据实际情况来判定具体原因是哪一个或哪些，但任何一件事情肯定都有原因。所以，由范畴所构成的判断是一种综合的判断，它与对象有一种综合的关系，或者说它被用来综合对象。

所以，虽然说形式逻辑的判断分类和范畴之间有一种内在的联系，但是二者也有一种区别，即形式逻辑的判断是立足于分析的关系，而范畴则起一种综合统一的作用，它能够综合经验的各种对象。但是范畴和形式逻辑的判断的分类都是要达到一种判断，因为康德认为判断是一切知识的细胞，一切知识都是基于判断之上的，单个概念还不是知识。

判断是以综合为前提的，我们可以从形式逻辑的判断分类中发现隐藏在背后的范畴，也即在分析关系背后发现综合的关系。范畴虽然只是概念，但它是用来综合的，用来加在一个经验对象之上的。

所以，形式逻辑的判断分类与康德先验逻辑的范畴之间有一种内在的联系。简单说来就是，形式逻辑的判断不管对象，所以它只是形式的，但是一旦对它的内容作理解，它就形成了范畴。

也就是说，范畴是形式逻辑的形式关系下面所隐藏的一种认之网的纽结，它是用来捕捉对象的。形式逻辑不管经验对象，它自己结了一个网，自得其乐。但是，它之所以能结一个网，那是因为在它的底下有范畴起作用。

形式逻辑是从人的认识中抽象出来的一个独立的体系，然后好像变得和认识论不相干了，它不管真理性，只管正确性。康德则把形式逻辑拉回到认识论的基础之上，认为它还是从认识论里面生发出来的，是范畴的体现。所以，我们如果把形式逻辑的每一类的判断作一种内容上的理解，或者说把它用于认识一个对象，我们就会发现它里面包含的是范畴。因此康德把判断的分类表看作是发现范畴表的“线索”。

二、逻辑判断表

我们先来看看信号是逻辑的判断分类：

判断分类表

• 1、量：全称的、特称的、单称的

• 2、质：肯定的、否定的、无限的

• 3、关系：直言的、假言的、选言的

• 4、模态：或然的、实然的、必然的

这个分类与亚里士多德以来的传统的分类有所不同，传统的分类非常散漫，远没有这么规整，而且常常是“二分法”的，比如全称—特称、肯定—否定、简单—复杂，等等。康德则对此做了大幅度的调整和修改。这些修改都是有道理的，就是说，康德是从先验逻辑的眼光看出了形式逻辑的不足，因而想要对它进行补足。我们来分析一下。

这个表中，量的三个判断很好理解，全称判断是说：一切A都是B；特称判断是说：有些A是B；单称判断是说：某个A是B。质的判断中，肯定和否定也好理解：A是B，以及A不是B；但“无限判断”是说：A是非B。那无限判断和否定判断有什么区别？

看起来没有区别，“A是非B”就等值于“A不是B”。当然在逻辑上是有区别的，一个讲“不是”，一个讲“是”。不过这种区别纯粹是形式上的，实际运用中似乎意义不大，可以等值。但康德说这种区别很有必要，因为“无限判断”不仅仅是一种形式上的安排，而且在内容上有特定的含义。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。