康德——范畴论（一） (5-4)

就是说，当我们说“A不是B”时，我们并没有提供任何积极的信息，只是否定了“A是B”而已；但当我们说“A是非B”时，我们却已经提供了一个信息，就是A可能“是”除了B之外的任何东西。当然这些东西即“非B”的范围是无限的，而且并没有特别指定是其中的哪一个，所以叫做“无限判断”。

要注意康德这种观点已经不是从传统的纯粹形式逻辑的立场来划分判断的类别了，而是暗中加入了先验逻辑的立场，也就是从知识的内容和对象上来考虑问题的立场。例如原来形式逻辑的量的判断只有全称判断和特称判断，因为人们通常都把单称判断也看做一种全称判断，或者只不过是一种最小的、没有外延的全称判断，因此没有必要分出来。

如我们说“苏格拉底是白的”，和说“一切苏格拉底都是白的”，这两句话没有区别，因为世界上只有一个苏格拉底。但康德认为单称判断不能归到全称判断中去，而应当单列，因为它表达的不单纯是概念上的等值关系，而且是客观对象中的量的关系。单称判断的主词是构成全称判断和特称判断主词的基本量，是量的单位或标准，所以必须确立起来。

同样，，也正是从客观知识的性质出发康德认为必须在质的判断中把无限判断单独列出来，虽然无限判断和否定判断在概念上可以互换，但在有关对象的信息方面却有所不同，否定判断否定了就没事了，而无限判断则指向了一个无限广阔的对象领域。

另外，量的三个判断是着眼于主词（A）的量的大小，质的三个判断则是着眼于宾词（B）的性质。而下面要讲的关系判断是着眼于主词和宾词的不同关系的。

在关系判断中，“直言判断”又翻译为“定言判断”，表达为“A是B”；看起来与“质”中的“肯定判断”是一样的，但又有所不同，它不是着眼于宾词对主词的肯定的规定性，而是着眼于主词和宾词直接相关的关系。“假言判断”则是间接相关的：“如果A，那么B”；其中A和B各自都是一个判断，因此假言判断是两个判断的关系。“选言判断”则是两个以上判断的协同关系:“A要么是B，要么是C，要么是D......，几者必居其一。”

中间的判断可以不断添加，但最后这个“必居其一”很关键，它使那些零散无关甚至有些是对立的判断全都被综合到A上来了。比如刑侦人员破案，总是尽量找到各种可能性的迹象，通过排除法，最后归结到尽可能少的几种可能性，如果能达到两种可能性，归到“二者必居其一”，这就离破案不远了。

模态判断在亚里士多德那里只是很模糊的提示，从康德以来才受到重视。这三个判断着眼于我们的思维对系词“是”的一种主观确定，因此对判断的内容（A、B及A和B的关系）没有任何贡献，但却比这些内容更高，它们直接显示了在做判断时思维和存在的关系，只不过这个“存在”还不是客观的经验对象，而是逻辑上的系词“是”：是或然的“是”呢，还是实然的“是”呢，还是必然的“是”？

这实际上已经预示着形式逻辑不只限于主观上的概念和概念的关系，而是涉及概念和客观对象的关系了，它们对应于后面要讲的可能性、现实性和必然性三个范畴。只不过康德还是在形式逻辑上的模态形式与认识论上的模态范畴之间做出了区别。

如逻辑上的可能性并不等于现实的可能性，逻辑上凡是一切不矛盾的都是可能的，而现实的可能性还需要一系列经验的条件；逻辑上的实然是在假言判断的前提下得出来的，是逻辑上的假设的实然性，而并非对象的经验的现实性；逻辑上的必然性也只是一种必然推断，而不是经验世界的规律。

但这一切区分都只在立足于先验逻辑的认识论视野中才能够看得出来，而以往的人们常常把两种不同的逻辑含义混为一谈，特别是理性派的逻辑学家总是把逻辑的或然性、实然性或必然性当作是客观对象的可能性、现实性或必然性，把逻辑上的系词“是”误当作经验性的实在。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。