皮尔士与当代逻辑（二） (5-5)

上述实例分析中没有显示但在皮尔士的推理学说中比较重要的是，归纳和外展根据强度不同，又分为不同的归纳和不同的外展。譬如，根据抽样方式不同，归纳分为原生型归纳（Crude Induction）与渐进型归纳（Gradual Induction）。原生型归纳是基于混沌一团的过去经验所做的“粗查”，它遵循的方法是“过去一直未确立相关实例的很可能就没有”。譬如，“至今未确立有任何真正具有透视力的实例，所以我认为就没有透视力”；“就我们有能力做到的仔细测量来说，三角形内角和都是180度，所以三角形内角和就是180度”。渐进型归纳则是借助新发现的实例，重估既有假说为真的可能性。它又可分为定量归纳（Quantitative Induction）和定性归纳（Qualitative Induction）：前者依赖于对可数的数量/单位的统计测量计算，也称作统计型归纳，如“从装有100个玻璃球的罐子里随机摸出50个球，发现都是红色的，可推测罐子里装的全是红色球”；后者的样本则不属于可数单位（因而数量不明确）的“预言力证据”，如“如果天下雨则房顶会湿，现在看到房顶湿，所以可能下过雨了”。在三类归纳中，从原生归纳到定性归纳再到定量归纳，推理强度逐步增强。根据一个人声称所遵循的方法，尤其是取样方式，他的归纳推理可能分属不同的类别。于是，看似相同的一个论证，作为原生归纳来评估，可能是有效推理，但作为其他类型的归纳，就是无效推理了。

另外，外展也有各种形态，譬如，除了无明确前提的外展与有明确前提的外展，皮尔士手稿中还曾提到“实践上的”（practical）外展和“科学上的”（scientific）外展之分。这些外展并非强度都一样，影响因素主要是我们为检验所提出之假说需要耗费的时间、精力和金钱等资源成本。然而，不论推理强度如何，凡是有明确前提因而有意识的外展推理，总是有某种可控性的，因而也可以区分出有效外展与无效外展。一般而言，有效的外展推理，其假说之必然结果应该是能够通过实验加以检验的可观测事实，用以选择假说之方法最终应该能引导我们发现真理（倘若我们有能力发现该真理的话）。据此，我们有理由拒斥某些猜测，至少不将其视作“有效的”外展推理。皮尔士本人提到的一个“无效外展”是：实验室中发现一起意外现象，倘若随意乱猜以至于推测这跟星球运行有关或是跟5个小时前慈禧太后做的什么事情有关。今天读者更为熟悉的例子可能是：MH370航班失踪，至今未找到遗骸，所以，可能是被外星人劫持了。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。