晚期中世纪（历史神学和哲学）四 (5-1)

唯名论虽然很早就存在，但一直遭受教会的打压，甚至被看作是一种具有异端倾向的哲学。唯名论对于天主教会是危险的，因为一旦它取消了“先存于个体的，普遍共相”的客观实在性，仅仅以个体的角度看待一个个事物，那么必然对教会的精神统治，以及封建等级概念造成巨大的打击，这种打击是致命的。因为对于唯名论，不再有一套客观实在的“不变的自然法则”和“存在的完善性等级”先行为人类设定一套普遍的价值观和社会结构。甚至唯名论者可以重新将教会用神学诠释为“一系列个体通过其意愿自行组成的契约性团体，而非一个绝对的不可变的实体宗教机构”；同样唯名论可以用哲学重新诠释整个社会，比如“人类社会并非基于所谓的存在的完善性等级安排，每个人都是自由和平等的个体，他们可以通过其意愿自行组成契约性社会”。甚至在实在论传统中，个体的人需要否定个体的自我，无条件听从一个比自己更高尚更普遍的教会的命令。然而一旦这种等级世界观被推翻，人就不必否定个体的自身，去服从一个更高的个人或者机构，因为新的契约型团体的合法性就来自一个个人本身。

威廉奥卡姆和它的跟随者使用唯名论，开始一步步在哲学和神学上拆解传统实在论的世界观。最终他们提出了一种“基于个体”的新的哲学观点，每个人都是绝对的个别，没有所谓的前定自然目的，每个人仅对自身负责，对天主负责。于是我们所说的“现代精神”的雏形就被建立起来了，它就是“专注于个体性”。而这种“专注于个体性”导致了现代社会的两个普遍现象：人与自然的分离（先天的自然法-“应当做什么”被取消，社会出现了价值真空，对于善恶价值问题我们变得只有主观意见或者集体投票，而不再有一个自然法的，神创目的因的价值设定）；人与群体的分离（城市化和契约精神的兴起，一个陌生人的社会的出现，个体不再如同封建社会那样一生被绑定在某个地方或者被要求做同一件事。个人主义成为了现代社会的中心，这也体现在新教精神中，焦虑的个体和极端强大的它者之间的矛盾，这个它者可以是神，也可以是政治利维坦）。

接下来我们谈谈，唯名论的个体性和契约性精神是怎么表现在“宗教改革”和托马斯霍布斯的《利维坦》里。

7，宗教改革和契约性教会，直面天主

对于天主教官方的实在论而言，天主设定了一个完善的自然法，它所创造的每个个体都被安排在各自的完善性等级中，各自有自己被完善性等级预设的目的。人和天主之间，有一个理性和谐的自然法作为中介。然而14世纪发生的大灾难和封建结构的崩溃，让先前的一切和谐的自然法理论都被怀疑，甚至成为了废墟。于是新一代的知识分子希望找到一个不变的事物，让自己获得在这个世界上安身立命的“安全感”，从而重建世界观。于是，在唯名论的努力下，专注于个体性被提上了重建世界观的议程，每个人都是个体的存在。

在《现代性的神学起源》中，吉莱斯皮列举了不同时代，不同思想家重建秩序的方案。人文主义者彼德拉克找到了情感和友爱，哲学家笛卡尔将哲学的重心从“解释天主创造的自然法则和存在与本质的关系，转向回到对自身认识能力的研究”。在《第一哲学沉思录》里，笛卡尔从怀疑一切事物出发，最终发现唯一不能怀疑的就是“正在思考的自我”，这就是“我思故我在”。而宗教改革由人文主义者发起，而他们找到的不变的事物，则是圣经和自我（天主的话语和我的关系），这种和天主私人的属灵关系代替了天主教旧神学的核心“自然法”和“教会法”，马丁路德从而提出“因信称义”，“人人皆祭司”，“唯独圣经”等口号，每个人都能够直接与天主建立联系，而不需要通过天主教会的圣礼作为绝对的中介（比如废除了神父在告解忏悔圣事中的赦罪权柄）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。