意识的元问题（二） (5-4)

1. 直接知识。 一个相关的观点是，认知系统会将其处于某些状态视为它直接知道的东西，而不是从任何其他知识推断或中介出来的。例如，如果一个同时具有知觉表征和内省表征的计算机系统说一个绿色物体存在，而有人问它这样说的理由，它可能会很自然地回答说它正在表征一个绿色物体的存在。但如果有人问它为什么说它正在表征一个绿色物体的存在，它很可能没有进一步的理由。该系统只是处于这种状态。它无法访问导致这种状态的机制。如果该系统是一个需要理由来支持其断言的推理器，那么它很自然地会认为它有基本的或直接的证据表明它处于这种状态。实际上，处于这些状态至少对系统来说似乎起着基础性的作用，既可以作为内省判断（我处于这种状态）的证据，也可以作为对世界做出进一步判断的证据。鉴于这些特殊的状态似乎是直接知道的，因此很自然地会认为，这些状态会被系统表征为它发现自己所处的原始状态。[16]

这里又出现了一个熟悉的问题：我所说的关于知觉的例子也适用于信念。当一个系统内省自己的信念时，它通常会直接这样做，而不需要进一步的理由来认为它拥有这些信念。然而，我们的信念并没有像我们的现象体验那样强烈地产生问题直觉。因此，需要更多的东西来诊断现象案例的特殊之处。在这一点上，Clark（2000 年）求助于这样一个事实：我们可以直接访问参与体验的感觉模态（例如，视觉而不是嗅觉），他认为这种访问意味着主体会将体验表征为具有性质的。然而，在信念的情况下，我们也可以访问一种态度（例如，相信而不是渴望），并且还不清楚为什么访问模态而不是态度会产生如此显著的差异。

也许对信念问题的最佳回应是求助于一个与直接知识观点密切相关的观点：我们有一种感觉，即我们直接认识到意识体验及其对象。可以说，在我们对自身信念的直接知识中，这种认识感是缺失的。如果是这样的话，人们就可以争辩说，是认识感，而不是更一般的直接知识，在产生我们对意识的困惑中起着核心作用。

认识感有两个不同的要素。一个是呈现感：我们以某种方式直接呈现出我们的体验。另一个是启示感：意识的全部性质，以及各种现象属性，都在内省中完全地向我们揭示了。[17] 这两种感觉都可能在产生问题直觉方面发挥作用。呈现感（可以理解为对属性实例的认识）与解释我们对自身正在进行体验的确定性特别相关，而启示感与解释我们对体验不可还原的感觉特别相关。我们仍然需要解释为什么我们会有呈现感和启示感。

1. 原始性质归因。 Derk Pereboom（2011 年）等人提出了一个很有希望的建议，该建议借鉴了与颜色元问题的类比：粗略地说，为什么颜色看起来是不可还原的性质？人们普遍观察到（例如，Chalmers，2006 年），视觉将颜色呈现为物体的特殊性质，这些性质不可还原为它们的物理属性。人们还普遍观察到，这是一种错觉，物体实际上并不具备那些特殊的颜色性质。那么，为什么我们会以这种方式来表征它们呢？一种自然的解释是，这样做是有用的，可以以一种特别直接的方式来标记物体之间的相似性和差异性。知觉系统对潜在的物理属性知之甚少，因此很难用这些术语来表征颜色。也许它可以只表征物体之间的相似性和差异性，而不需要表征特定的性质，但这效率很低。相反，进化找到了一个自然的解决方案：引入一组新的原始性质（颜色）的表征，当两个物体在影响视觉系统相关部分的方式上相似时，就将它们表征为具有相同的性质。[18]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。