德勒兹：数学与本体实在论（一） (6-3)

理论的语义观使得语言在很大程度上与主体无关。当然，要提出一个理论，我们必须用语言来表达。这是一个无关紧要的问题……此外，由于我们自己的历史——科学哲学的历史，在上半个世纪的前半叶变得非常注重语言——以及由于其内在的重要性，我们不能忽视科学语言。但在对理论结构的讨论中，它在很大程度上可以被忽略。5

把语言和逻辑抛在脑后，带回微分学——以及研究微分学的几何方法，即状态空间图——的原因是，只有通过分析实际模型，我们才能探索理论与它们设计用来解释的实验室现象之间的关系。换句话说，我们想知道为什么这些模型实际工作，为什么它们能够捕捉到真实系统行为的规律性，而这些问题的答案并不是由公理的逻辑结构给出的。由于数学模型在实践中的成功使实在论本体论变得有趣，让我们简单描述一下模型是如何与现象相匹配的。让我们假设我们有一个实验室，在那里我们可以操纵真实的物理现象，也就是说，我们可以限制它们的自由度（通过筛选其他因素），我们可以将它们置于给定的初始状态，然后让它们自发地通过一系列状态。我们还假设我们可以精确地测量每个状态下的自由度值（比如温度、压力和体积）。经过几次试验后，我们生成了关于在不同初始状态下开始的现象的数据。数据基本上由一系列数字组成，这些数字给出了温度、压力和体积的值，这些值是现象从不同初始条件演化而来的。然后我们可以在一张纸上画出这些数字序列，把它们变成曲线或轨迹。

然后，我们运行我们的数学模型，给出与实验室运行相同的初始条件值，并生成一组状态空间轨迹。最后，我们比较了这两组曲线。如果数学和实验轨迹显示出几何相似性，这将是模型实际工作的证据。正如一位分析哲学家所说：

我们可以说，只要建模几何结构（在适当的方面）近似于要建模的结构，动力学理论就近似成立：基本情况是，模型中的轨迹密切跟踪编码物理真实行为的轨迹（或者，至少跟踪它们足够长的时间）。6

只有当数学模型具有跟踪实验室实验结果的能力时，才有对状态空间进行本体分析的哲学依据。这种分析是必要的，因为必须对模型的跟踪能力进行解释，除非我们准备将其视为残酷的事实，或者更糟糕的是，视为无法解释的奇迹。

数学模型与本体论承诺

然而，从不同的本体论承诺开始，我们可能会对模型的成功做出非常不同的解释。例如，一些哲学家相信直接经验对象（宠物、汽车、建筑物）的自主存在，但认为氧、电子或因果关系等实体仅仅是理论构造。这类本体论承诺与实证主义和经验主义有关，尽管不同的哲学家在直接可观察和不在不同地方之间划出了界限。例如，范弗拉森（Van Fraassen）似乎认为，通过望远镜而不是显微镜观察到的物体被认为是直接经历过的。另一方面，实在论哲学家拒绝区分可观察的和不可观察的，但他们对世界内容的看法也不同。德勒兹是一位实在论哲学家，但他决心用内在实体来填充一个独立的现实，并从中驱除任何超越的实体，如亚里士多德的本质。现在，让我们讨论这些不同的本体论承诺如何导致对状态空间组件的不同评估。本体论评估的第一个候选对象是轨迹本身。正如我所说的，这些表示可能的历史（可能的状态时间序列）。众所周知，经验主义者对可能的实体持怀疑态度。奎因尤其喜欢嘲笑他们：7

举个例子，门口可能有个胖子；再说一次，门口可能是秃头的男人。他们是同一个可能的人，还是两个可能的人？我们如何决定？门口有多少可能的人？瘦的可能比胖的多吗？他们中有多少人相似？或者他们的相似性会使他们成为一体吗？8

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。