秩序、危机与救赎：政治神学的技术（一） (4-3)

1933 年国家社会主义政权的建立，以及它所代表的国家和技术 的特殊交织，伴随着施密特加入国家社会主义党，并试图阐明一个 法律框架，在其中定义和组织新的政权(施密特，2021b; 考德威尔， 1994; 朔伊曼，1996; 索罗宁，2021)。在 20 世纪 30 年代后期，施米 特的理论焦点从直接的法律封装中分离出来，并且以技术的再主题 化拥有属性。再主题化的导向是寻找现代国家技术框架的起源，集 中回归国际法领域，涉及大空间概念的阐述。技术起源——作为机 械的国家——在霍布斯的著作中得到了进一步的发展，这是对笛卡尔哲学和经院哲学传统的突破（Schmitt，2008b)。大空间的概念试图将国际法中的空间概 念重新定义为权力、技术和法律的相互作用 (Schmitt，2014,2021b)。7技术。在这里，坚持朋友/敌人区分的中心性仍然存在，特别是“敌 人的可能性”(Schmitt，2018a，第 205 页) ，但技术被认为已经发展 到了侵犯其他因素的程度。在这种情况下，“敌人的可能性“被作 为人类使用技术的内部分裂或分歧来寻求，这预示着施米特政治神 学第二章最后一节的持续影响。这是一个概念之间的类比上帝谁是 他自己的敌人和人类在接受技术，作为这种“可怕的权力，对地球 和环境。...将证明他自己是他自身真正的敌人”(第 205 页)。

正是在这里，政治神学 II 和“论电视民主”都指出了施米特政治神学的局限性。这种限制是政治神学的最终表达，在其相对于先 前阐述的试探性中，表明了这种立场的脆弱性，因为这种立场可以 描述和回应与技术的关系。

斯洛特戴克和施米特: 从保持距离到亲和力

施米特政治神学的局限性在政治神学 ii 中明确表现出来ーー对其困难或 潜在耗竭的感觉ーー在与布鲁门伯格的批判性交锋中似乎在彼得 · 斯洛特戴克的第一部主要著作中得到了明确的证实。《玩世的理性批判》(Sloterdijk，1988)代表了对联邦共和国内部社会批判模式的一种扩 展反思，这种反思与施米特无关。魏玛时期作为社会批判的一般模式的 先驱的历史解释加强了这种边缘化现象ーー“反思性意识形态”现象 (第 384 页)ーー这种现象将在后来的联邦共和国中找到一种被削弱的重 复形式(第 89-90 页，第 384 页)9 斯洛特迪克作品在这一初始阶段的发展 涉及到对《玩世理性批判》某些方面的重写，而在这种重写中， 与施米特框架的进一步距离是显而易见的。这在 Eurotaoismus: Zur kritik des politicalin kinetik (1989)10 中得到了体现，该书认为现代性起源于一 种与技术动力学及其不可避免的破坏性动力学不可分离的人类活动形式 ， 同时采用了一种基于神学冗余的批判模式(Sloterdijk，2020a，p. 25) ， 而不是一个更广泛的概念

11 在《欧洲道教论》中，正如书名所暗示的，批判的模式包括对非西方宗教的反思，以便能够从持续的、当代的依附和现代技术动力学的动员中解脱出来(第 59-86 页，第 122 页).

人类学与哲学的联系，特别是与神学和之前的德国哲学人类学 传统的距离(pp。X，69-70) ，是这个批判的一个方面，在随后的斯 洛特戴克的工作的发展中得到保留。技术的概念化，作为人类的技术学，从更广泛的，前面的框架中分离出来，并构成了三卷球体项目的一个方面(Sloterdijk，2011,2014,2016c)。文章《人类公园的规则:对海德格尔关于人文主义的回应》(2016a) ，按时间顺序介于第一卷 和第二卷的出版之间，代表了斯洛特戴克式人类技术的浓缩阐述。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。