康德、叔本华和尼采的美学问题（二） (5-3)

力比多——作为创造的原始能量——是无根据的、不可简化的多重性，但它却从自身中沉淀出一个真实而统一的“原则”。无器官的身体是它的名字；既是物质抽象，又是具体实体化的差异地形，它只不过是差异瞬间共享的东西。无器官的身体是纯粹的表面，因为它只是微分网的连贯，但它也是深度的源泉，因为它是差异的唯一“本体论”元素。它生产了超验。一个又一个的悖论，像一根解体的绷带一样缠绕在康德美学的感染和恶化的伤口上，戏弄艺术的哲学驯化——资本最坏的文化附属物——走向它的彻底解体。

欲望是如何变得渴望自己的压抑？生产如何在最溶解形式是资本的社会紧身衣中变得僵化？德勒兹和加塔里正是带着这个从斯宾诺莎、尼采和赖希那里继承下来的问题来定位他们的工作。在这里用我们的话来说：艺术如何成为（之于）有偿劳动？他们的回答涉及将问题转移到与康德关于纯粹理解的比喻的哲学相似性，在《反俄狄浦斯》中被重新思考为欲望的物质实例化陷阱。比喻是试图将“可能性条件”建立在它们所允许的客观性中，或者在它所创造的东西中建立创造性。举个最恰当的例子，这就是从生产力产生的社会经济机器中获取生产力。社会原教旨主义、国家崇拜、极权主义偏执狂和法西斯主义，它们都表现出相同的基本冲动；对艺术、（真正的）自由、欲望、一切无法控制、规范和管理的事物的仇恨。法西斯主义憎恨异邦人、农民工、各种无家可归、无根之人，憎恨一切令人兴奋和不确定的事物，憎恨女人、艺术家、疯子、漂泊的性欲、液体、不洁和被遗弃。

哲学渴望合理化、形式化、定义、划定、终结谜团和不确定性，全心全意地与警察合作，从终极意义上说，它是虚无主义的，它为死亡的静止完美而奋斗。但创造力无法与权力兼容，因为除非生命熄灭，否则控制必然会崩溃。我们拥有艺术，以免我们因真理而灭亡。 27

下结论不仅是错误的，而且是丑陋的。

1. ^ Kant, Kritik der Urteilskraft, ed. W. Weischedel (Wiesbaden: Suhrkampf, 1974), 16. Where both original texts and translation are given I have sometimes translated directly from the original, and sometimes cited the English version without modification. For a recent English translation, see I. Kant, Critique of the Power of Judgment, ed. P. Guyer, tr. P. Guyer, E. Matthews (Cambridge/NY: Cambridge University Press, 2000), First Introduction, II, 9.

2. ^ Ibid., 22; Kant, Critique of the Power of Judgment, First IV, 14.

3. ^ Ibid., 23; 14

4. ^ Ibid., 30; 20.

5. ^ Ibid., 189-90; tr. J. C. Meredith in The Critique of Judgment (Oxford: Oxford University Press. 1982), 115

6. ^ Ibid., 294-9; 221-5.

7. ^ Ibid., 244; 170.

8. ^

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。