新马克思阅读【政治经济学与社会批判理论】（二） (5-3)

此外，对于巴克豪斯来说，马克思的批评还可以用来针对大部分价格理论，还有那些去除了价值维度的学者，譬如斯拉法的许多追随者。他们认为由亚里士多德第一次提出的异质物体间如何通约的问题是无意义的。但在巴克豪斯看来，疑难并没有通过唯名论的货币理论得到解决。只有在对货币所量度的维度加以规定之后，货币才可以被看作是一个抽象的记账单位。在巴克豪斯之后，我们必须承认，价值维度在马克思那里是一个形而上学的维度，事物在其中会呈现出「社会-自然的性质」。

巴克豪斯所呈示的马克思发展了一种强有力批评，它驳斥了一切将资本流通回溯到一个抽象的前历史或超历史交换的价值理论，同时，他也提出了一种超越一切形式的唯名论的货币理论。货币被巴克豪斯看成是商品流通中不可或缺的，它自主地（在行动者的意识之外）建构了对于私人劳动的社会协调。被理解为一种用于简化交换行为的约定成俗手段的货币概念在他看来是站不住脚的。

商品的双重化

价值与货币之间的内在联系是「商品的理念与实在的双重化」，这是莱希尔特提出的一个主要论题。在巴克豪斯的第一篇论文基础上，莱希尔特表明，马克思的呈示的新颖性在于将商品展现为使用价值和价值的直接统一。只有当商品的两个方面在交换过程中按照它们之间现实的关联而被纳入考虑时，这一内在的矛盾才会在外表上被表现出来。政治经济学要么在其具体性的方面、将商品作为使用价值来考察商品，要么凭借一种主观的、纯粹心理性的抽象行为、将商品作为价值来考察商品。马克思对于价值形式的研究则表明，主观的还原实际上是「在社会生产过程中每天都在进行的抽象」，只有通过深入地研究价值如何在交换价值中以现象的形式显示自身，这种抽象才能得到理解。

莱希尔特强调交换总是在两个不同的具体事物、两种不同的使用价值之间发生，这是他的论证的开始。商品从不会直接地将自身展示为人类劳动的表现，尽管每一个商品都具有价格，并且作为价格，商品是可以比较的：「马克思批判资产阶级经济学，因为它不是将货币形式从私人劳动的结构中演绎出来；马克思试图表明的是，政治经济学在价格形式面前是无能为力的…对于价格形式它不得不外在地来理解。」[46]在商品交换的每一次均等化中，等式左侧的商品在等式右侧的商品的形体具体性中展示出了自己的凝结化的价值。价值的两个维度是被同时纳入考虑的：「这一商品获得了一种不同于其自然外形的价值形式，而另一个不同的商品则在其直接的自然外形中被视为『凝结的同质人类劳动』的现象化形式」。[47]商品之中的内在对立通过商品在交换价值中的双重化找到了它的现象显示的形式：等式的一侧成为了（以相对的形式出现的）使用价值，它在另一个商品的形体中（以等价的形式）展示自身的价值，而这另一个商品则只能被算作价值的客观化了。抽象人类劳动在一个形体中获得了一个可见的化身，它可以在这个形体中将自身表现出来。它的价值也就不再仅仅是一个「思的实事」（，而且还取得了一种似物的实存。价值的抽象在一个自主的对象在中成为了具体，这个自主的对象作为商品和其他一切的使用价值对峙起来。「商品是物（Sache）。它们必须以物的（sachlich）方式或必须在它们的似物的（sachliche）关系上表示自己是什么。」[48]价值展现为货币与价格，抽象劳动在普遍等价物中获得一种似物的形式，这是马克思对于价值形式的阐述的理论结果。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。