【哲学】如果无物重要（完结） (3-2)

现在，既然这种怀疑主义的假设也被摆到了桌面上，那么我的帕斯卡式论证似乎就面临着挑战。[72] 根据一种强实在论的观点，从逻辑上讲，几乎任何东西都可能是好的、坏的或无关紧要的：苦难可能是一种至善，也可能无关紧要，而挠耳朵可能是一种巨大的罪恶。[73] 但这意味着，在某些情况下，开始相信什么都不重要，也许还会因此而瘫痪，可能是一件非常好的事情，而如果我们的评价性信念是错误的，那么根据这些信念行事可能会导致巨大的伤害。因此，即使事情确实重要，相信某些事情重要并根据这些信念行事也不一定更好。

这种反对意见是可以反驳的。现在，诚然，在这种怀疑主义的情况下，(6) 可能比 (5) 更好。事实上，在某些可以想象的可能性中，(6) 甚至可能比 (3) 更好。情况可能是这样的。但也不一定。我们当然不能假设，在这种怀疑主义的情况下，什么也不做比根据错误的信念行事更好。行为/不作为的区分本身就是一个实质性主张，我们在这里当然不能想当然地认为它是正确的。而且，在许多可以想象的情况下，什么也不做要比根据我们的信念行事糟糕得多，即使这些信念是根本错误的。换句话说，在这种难以穿透的怀疑主义迷雾中，我们将无法评估 (5) 和 (6)，也无法评估任何其他信念或行动方案。因此，虽然 (3) 显然比 (4) 好，但我们不能说 (5) 比 (6) 好，还是反过来。更重要的是，我们也不能说 (6) 比 (3) 好，或者 (5) 比 (3) 坏。

这足以解决这个反对意见吗？还没有，因为，如果我们的评价性信念大体上是正确的，和它们是错误的可能性一样大，因此，出于虚无主义的信念而瘫痪，和根据这些信念行事相比，前者更好的可能性也一样大，那么我们就没有任何理由在那些 (6) 更好，或者 (5) 更糟糕的怀疑主义情况下，选择 (3) 而不是 (5) 或 (6)。

然而，假设所有这些情况的可能性都一样大，就是假设我们已经处于一种怀疑主义的状态——假设我们的评价性信念是假的和它们是真的可能性一样大，苦难是一件美好的事情和它是一种巨大的罪恶的可能性一样大。但我们为什么要做出这样的假设呢？我们正在从我们目前的视角来考虑如何看待虚无主义可能是真的这种可能性。我们并没有假设虚无主义是真的——无论如何，这将使这种思考变得毫无意义。我们现在也在考虑这种怀疑主义的可能性，即事物确实重要，但我们的评价性信念总体上是错误的。但这同样不是假设这是真的。事实上，由于这种怀疑主义也会使对这些可能性的实践思考变得毫无意义，所以我们提出的问题至少预设了我们对自身发现什么才是重要的，以及我们有什么理由去做什么（当然，如果结果是什么都不重要，或者我们真的不知道什么才是重要的，那么这个假设就不成立了）有最起码的信心。

无论虚无主义的可能性是很大还是极小，帕斯卡式的论证都成立。为了解决当前的反对意见，概率确实很重要，但我们只需要一个非常弱的假设：如果有些事情确实重要，那么我们的评价性信念大体上是正确的，比认识论上的评价性怀疑主义是正确的，可能性要大一些。我认为我们当然有权做出这种弱假设，甚至可以做出比这强得多的假设。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。