【哲学】如果无物重要（二） (5-1)

4. 虚无主义可能无关紧要吗？

如果我们没有理由害怕虚无主义，那么它有什么区别呢？就近代哲学家对这个问题的思考而言，他们倾向于得出一个不太可信的保守答案：虚无主义的真相（以及对虚无主义的信仰）几乎不会产生任何影响——出于所有实际目的，生活将完全像以前一样继续下去。基本思想似乎是这样的。诚然，正如 Hare 所认为的那样，事情重要并不仅仅是指它们对我们来说重要。但即使什么都不重要，事情对我们来说仍然可能重要。我们将继续下去。如果同样的事情对我们来说仍然重要，那么我们将像以前一样继续下去。

例如，当 Nagel 说“即使在我们确信理由已经消失之后，我们仍然会以同样的方式继续下去”[29] 时，他暗示的就是这种观点，而 Mackie 和大多数其他错误理论家至少在道德领域也捍卫了类似的观点。[30]

如果这是正确的，那么这将进一步嘲弄那些被虚无主义吓坏了的人的存在主义绝望。什么都不重要不仅没有什么坏处，而且任何事情是否重要实际上也根本没有任何实际区别！

乍一看，虚无主义的问题似乎极其重要，也许是我们能够提出的最重要的问题。但现在看来，虚无主义似乎根本无关紧要了。

4.1. 虚无主义与保守主义

当我们发现某个话语领域存在系统性错误时，我们很自然地会认为我们应该放弃它，或者至少对其进行彻底的修正。但正如许多错误理论家所坚持的那样，这不是一个必然的含义。鉴于这样的发现，我们应该做些什么，这是一个实质性问题。因为正如 Kalderon 指出的那样，“……我们可能会决定保留这个探究领域，尽管它存在错误，因为这样做是好的、有用的或有趣的。”[31]

Mackie 和大多数其他道德错误理论家确实认为，我们有充分的理由坚持道德，即使它只是一个神话。因此，Mackie 写道，他已经表明了道德是我们如何创造和维护的东西，以及“创造道德有一些真正的意义”，[32] Joyce 同样写道，道德虽然基于错误的信念，但“鉴于其有用性，它仍然是一种合理的实践”。[33]

换句话说，坚持道德可能存在实用主义的理由。情况是否如此取决于 (9) 我们是否有充分的非道德理由来坚持道德话语和实践。

正如 Mackie 和 Joyce 所认为的那样，这种理由可能来自道德的有用性，也就是说，来自道德的非道德价值。

现在，声称道德是一个有用的虚构故事，坚持它可能是合理的，这就是在援引评价性和规范性概念。[34] 由于这些哲学家拒绝客观价值和理由，所以这些短语不能指代客观价值或规范。如果道德是一个神话，因为不存在客观价值和理由，那么如果仍然存在非道德理由和价值，那么这些理由和价值就不可能是客观的。因此，这些哲学家必须假设，至少有一些价值和理由在反对客观价值和理由存在的论证中幸存下来。他们正在从反实在论的非道德价值和理由的立场来评价道德。

然而，当我们考虑的不是道德虚无主义，而是无条件的评价性虚无主义时，情况就大不相同了。至少有一段话，Mackie 的写作方式似乎表明，他的论证可能包含了所有价值。他写道， 将价值客观化的倾向——不仅仅是道德价值——得到了我们在存在主义者那里发现的一种思维模式的证实……对客观价值的否定会带来一种极端的的情绪反应，一种什么都不重要的感觉……当然，这并不一定就会发生；缺乏客观价值并不是放弃主观关心的充分理由……但是，放弃对客观价值的信仰会导致，至少是暂时地，主观关心和目标感的衰退。[35]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。