拉鲁埃-反巴迪欧（二） (6-3)

这整个过程，就是我们所说的实在（the Real)对 "现实"本身或 "宏观"现实所作的欠决定。我们也称之为单边转移。它包括通过新的叠加，以恢复[relancer][3] 内在性，同时又从现实之宏观型超越性（macroscopic-type transcendence）中减去内在性，这种超越造成了现实本身的幻觉。因此，它就是从双重超越及其双合性中减去简化的超越（simplified transcending）或全部内在性。实在，是，而且仍然是，简单超越之内在性，即使在现实中也会添加一些不同的东西。这种 "不同"只有在从后一种现实及其侧面，观看整体时，才是不同的；简单的内在之超越，本身看不到波浪的（波）落或（波）面，因而也看不到现实本身的两侧对称（与实在相容，因为从一开始，实在或内在就是作为超越而开始的）。这里没有平面或高原，只有半二元论（semi-dualism）或单边二元论，只有简单的超越，或，再一次， "升腾"。

什么是防御性最后通牒？

"反(anti-) "，至少有两种传统。一种是同十八世纪启蒙运动相对抗的新近宗教反哲学，或相反地，反宗教，它攻击的是一种全球性的思想或意识形态；而当代反哲学，产生于精神分析之边缘，是一种相对结构化的思想。另一种，是命名的或个体化的——以《反（前）基督》、《反杜林》、《反考茨基》为标志的体裁。因为，为了能够提出 "反"，最好有一个恰当的名字作为所反对的意识形态之代言人。德勒兹和瓜塔里的《反俄狄浦斯》位于这两种传统的中间点。本书也是如此，它抨击了一位被公认为非常重要的哲学人物。因此，它的确是一则《反巴迪欧》，通过一个与之完全一致的个体，批判了 "一种"哲学。但《反巴迪欧》只是预备了一种非哲学，当然不是反哲学。最引人注意的一点可能倒不是主要目的——更广泛地说，主要目的是通过对一个特别出色的例子的处理，拆解每一种哲学之设施、程序和悖论。"反"，这个体裁，其规则并没有牢固确立：有批判，甚至有论战，但这并不是一种专门的哲学体裁——它的规则，或许本质上是宗教性的，总是带着一点诉诸人身。如果可以这样说的话，非哲学，恰恰是诉诸人身——它是一种辩护/防守行为，而并非偏狭、不宽容的行为；是对某种人类普遍性（universality）的辩护，而这种普遍性是针对某个传统的个别代言人的，而这个代言人被认为会将这种普遍性置于危险之中。将讲话和讲话的对象结合起来，是最后通牒式辩护的第一个方面。

作为对个人的批判，"反"，是一种恶毒的体裁，具有滑稽的一面，因此总是有点失道、不公。重要的，是要嘲弄对手，只要有机会，就要让他变得可笑，从而达到各种易如反掌的效果。如果巴迪欧真的是一位 "伟大的哲学家"，那么他身上的 "大哲学家"痕迹实在是太明显了。学术大师与明星名人、官吏与皇帝之间的对比，产生了柏拉图化哲学家所从未热衷的喜剧效果。由于一切显然都对我们不利，风格，与思想之基础一样重要，写作，与现实-哲学之关系一样重要，好战的类型，他的大师姿态，他的知识分子生成，他对伟大的痴迷（伟大的艺术，伟大的哲学，伟大的政治，等等）。 面对这个歌利亚，我们很难不把自己放在大卫的位置上——很难不把自己想象成古代哲学家中的某桩陈词滥调，明治端庄，训练有素，就像尼采在谈到赫拉克利特和巴门尼德时所唤起的那些，在永恒中被雕刻的塑像一样，海德格尔试图为我们重建他们的剧场。他的行为举止无不彰显着这种伟大——他的 "高卢"式宣言、他的高谈阔论和冠冕堂皇的介入、他的大师风范、他的独裁风格（不仅在他的哲学中），以及他塑造雕像的方式，都有点炫耀的意味。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。