打破新柏拉图主义（三） (6-6)

8. 利普斯奇（Adam Lipszyc）在他的文章《Tehiru, Khora and the Freudian Void》一文中追求这一思路，对kenoma作为分离的必要本体论条件的概念给予了积极评价。我们将在Eli Friedlander的 "诗人的退路 "中找到对tsimtsum作为分离的类似肯定。论瓦尔特·本雅明的文章《弗里德里希·荷尔德林的两首诗》，"在那里，创作行为涉及到一个必要的'切割'，让创作离开，从而存在，以一种平行的方式在诗学和形而上学方面进行分析。

9. 这种划分是Reuven Leigh的 "哈西德思想和Tsimtsum的语言学转向 "的主要主题，它非常强烈地质疑tsimtsum这个主题的哲学发展，因为它脱离了原来的神学背景。

10. 关于Lurianic tsimtsum所导致的 "虔诚的无神论 "的矛盾问题，尤其见Martin Kavka的 "Tsimtsum的政治神学"，Asaf Angermann的 "Tsimtsum as Eclipse: 布伯和霍克海默的拟人化和超越"，Przemysław Tacik的 "作为现代犹太哲学的标志的Tsimtsum：历史和/或启示"，以及Michael Morgan的 "Tsimtsum的痕迹：Fackenheim, Berkovits, and Levinas"。这四篇文章讨论了由神性的撤退姿态所导致的矛盾性：堕入无神的亵渎深处的可能性，以及自由和世界本体论的自我主张的可能性。因此，tsimtsum和hester panim（"被遮蔽的面孔 "也被理解为 "神之蚀"）之间是什么关系？它们是接近还是在意义/意图上完全不同——前者是仁慈中的退却，后者是怨恨中的退却？因此，肖勒姆修辞中的矛盾性可以被视为反映了在解释上帝在世界中的缺席时关键的神学犹豫：是撤退还是放弃，是tsimtsum还是蚀（或者用海德格尔的术语，是Seinsverlassenheit还是Seinsvergessenheit）？在这里，看似相同的结果——神圣的缺席——在每一种情况下都是由一个不同的机制造成的：要么是上帝自己，要么是世俗的存在。如果是世界忘记了上帝并使其 "黯然失色"，那么它就犯了堕落之罪。但如果是上帝自己想被 "遗忘"，那么galut就会作为一个时间、历史和自由的空间打开，这只能由ki tov的神圣裁决来确认："是的，它是好的”。

11. 关于宗教经验现代化的犹太变体，请看最近的论文选集：Negative Theology as Jewish Modernity, ed. Michael Fagenblat (Bloomington: Indiana University Press, 2017).

12. 对Hans Blumenberg来说，路德的Anfechtung是现代自我主张[Selbstbehauptung]的开端，即与关于存在的单义性的唯名论相类似的实存论态度，在这种态度中，单一的受造物开始要求它们的存在份额，反对上帝和祂作为唯一和最高存在本身的绝对主义特权。"......[上帝]只给人留下了他自然和理性的自我主张的选择，其本质是路德制定的反神性自我神化的'方案'"；Hans Blumenberg, The Legitimacy of the Modern Age, transl. Robert M. Wallace (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985), 178.

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。