打破新柏拉图主义（完结） (4-1)

参考（续章）：

13. 拒绝 "按字面意思 "对待timtsum，从而偏爱其早期的科多维罗版本，这是Wolfson和Leigh在本卷中的贡献的一个特征，在基督教神学中也有一个对应的例子，在那里，存在的类比的捍卫者抗议单义性论文是一种 "糟糕的形而上学"，它没有看到神圣存在的适当元维度。根据凯瑟琳·坦纳（Kathryn Tanner）的说法，坚持把上帝的存在和世界的存在视为相同，是粗暴的现代的标志，它已经失去了类比的形而上学意义，不能再忍受上帝同时在时间中变化（创造世界的时间性存在）和超越时间保持不变（存在于它自己的本体论领域）的悖论。然而，尽管坦纳有此判断，但现代人对司各脱的存在的单义性的使用并没有什么粗暴（或 "鲁莽"，如亨利·莫尔所说）：在其最微妙的意义上，我们可以从卢里亚对科多维罗的修改中发现，它试图超越绝对和相对的二元论，从而赋予有限的世界性存在一种地位，不再在本体论上完全依赖于神圣的持续创造。相比之下，对坦纳来说，"一切非神的东西都必须被谈论为存在于对上帝的完全和直接的依赖关系中"；Kathryn Tanner, God and Creation in Christian Theology: Tyranny or Empowerment? (Minneapolis: Fortress Press, 1988), 84. 因此，在上帝和世界之间不存在本体论竞争的可能性——也不需要路德式的竞争/Anfechtung Gottes——因为神圣的机制与被造物的机制不在同一平面上运作。"一个[神圣机制的]比较性定义将显示其未能贯彻神圣的超越性，因为它不可避免地将上帝降至它所反对的非神圣的水平"（同上，46）。通过摒弃所有可能的敌对、竞争和比较的动机，坦纳还暗指——也许是不自觉地暗指tsimtsum的限制性力量："可以说，受造物获得这些质[权力和效能]，不是在上帝的能动性被限制的程度上，而是在上帝的创造能动性被扩展到它们的程度上"（同上，85；我强调）。正如自己为路德辩护的Simeon Zahl，很好地总结了整个讨论。"那么，在坦纳看来，神学家们'从宗教改革时期'就预设的关于神和人的作用的比较性描述，是建立在一个基本的哲学和神学错误之上的：'排除真正的受造功效作为上帝的作用的可能直接效果，就是误解[...]上帝的至上性、主权和神圣性所暗示的超越性的性质'"：Simeon Zahl, "Non-Competitive Agency and Luther's Experiential Argument Against Virtue," Modern Theology, vol. 35, nr 2(2019): 201. 但是，一旦我们开始质疑上帝的传统绝对主义属性——"至高无上、主权和神圣"——并在卢里亚之后，将本质上的 "不安息"环节引入神性，类比性推理的整齐结构就会打破。这不是一个误解超越性本质的问题——而是一个以全新的神学视角来认识这一本质的问题。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。