打破新柏拉图主义（二） (5-3)

起初，出于不可知的理由，存在的根据，或神性，选择把自己交给偶然，冒着无尽的生成的风险。而且完全如此：进入空间和时间的冒险，神性没有保留自己的任何东西：没有任何未承诺或未受损的部分留下来指导、纠正和最终保证它在创造中的命运的狡猾工作。现代人的禀性坚持这种无条件的内在性。认真对待我们的在世存在，这是它的勇气或绝望，总之是它痛苦的诚实：把世界看作是留给自己的，它的规律不允许干涉，我们属于它的严格性不被世界外的天意所软化。我们的神话对上帝在世界中的存在也做了同样的假设。然而，不是在泛神论的内在性意义上：如果世界和上帝仅仅是相同的，世界在每个环节和每个阶段都代表着祂的充实，而上帝既不会失去也不会得到。相反，为了让世界能够是，且自为地是，上帝放弃了祂的存在，剥离了祂的神性——从时间的奥德赛中接受它，并以不可预见的时间经验的偶然收获为重：被它所改变，甚至可能被它所毁坏。在这种为了无偏见的生成而自我放弃神圣的完整性的过程中，除了宇宙存在以其自身的条件提供的可能性之外，没有其他的知识可以被接受：为了这些，上帝在把自己从世界上抹去的过程中承诺祂的事业。

对 "无偏见的生成"的辩护，其中没有安全网，没有形而上学的保证，只有不可预测的可能性之海，这是现代哲学对偶然性最强烈的赞美，从而完成了视角的颠覆。与传统的类比领域不同，偶然性不仅不是一个软弱的存在，依赖于必然的神圣的那一位，而且现在是神圣的那一位所依赖的唯一存在。因此，约纳斯的卢里亚命令："不是上帝能帮助我们，而是我们必须帮助上帝"（同上，191）。[18]

但是——我们必须这样吗？这种义务从何而来，它如何与 "无偏见的生成"相协调？现代tsimtsum的故事涉及到与基督教的神圣自我屈尊概念的不断重叠，特别是在黑格尔的 "创造中的kenosis "的异端版本中，Entaüsserung一词同时与路德教的 "自我牺牲 "和严格的哲学的 "外化 "响起。还是在约纳斯那里，神圣的 "把自己交给 "风险和偶然听起来同样是自我牺牲：因此，生成毕竟不是那么 "无偏见"，而是被一种秘密的道德义务所束缚，"帮助上帝 "恢复到一个新的荣耀。然而，最后，这两种神学叙事分道扬镳——主要是由于雅克-德里达的介入，虽然他几乎从未明确使用希伯来语的 "tsimtsum "一词，但他发展了最有说服力的理论，即作为对创造的牺牲性礼物的替代方案，"上帝自己死了"，以让世界存在。[19]在《Given Time: Counterfeit Money》中，德里达切断了tsimtsum和道德义务之间的联系，给了受造物一个慷慨的许可来忘记，现在才最终让存在者存在：

作为礼物被给予的条件，这种遗忘不仅在受赠者方面必须是激进的。在赠礼者 "主体 "方面也是如此，礼物不仅不能被偿还，而且不能被保留在记忆中，作为牺牲的象征保留下来，作为一般的象征。因为这种象征会让人立即参与归还[......]从礼物作为礼物，作为它的现象、意义和本质出现的那一刻起，它就会被卷入一种象征性的、牺牲性的或经济性的结构中，在债务的仪式圈中取消礼物[…] 礼物的简单意识马上就把自己送回了善良或慷慨的可喜形象，赠礼者知道自己是这样的人，以一种循环的、镜像的方式承认自己，以一种自动承认、自我认可和自恋的感激。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。