打破新柏拉图主义（二） (5-2)

这种对卢里亚叙事的哲学重塑从斯宾诺莎开始，在那里tsimtsum成为一个肯定的 "有限性的根"。[17] 这样的解读被列奥·施特劳斯的《斯宾诺莎的宗教批判》所证实，在该书中，施特劳斯赋予斯宾诺莎对 "进步 "一词的真正现代理解的发明——一个动态的、开放的、非神学的、充满希望的世俗改造和奋斗过程，它从不希望回到任何 "以前"，而是选择突发的 "转换 "[conversion]之路，或者，用黑格尔的话来说，是一种 "将无转化为有的力量 "。虽然施特劳斯没有明确地提出这种联系，但我们还是可以把他在斯宾诺莎身上注意到的划时代的变化解释为关于卢里亚神话的工作的关键环节：

他的思辨类似于新柏拉图主义；他把所有事物都理解为来自于一个单一的存在或起源，而不是由一个单一的存在或起源创造出来的；大一是多的唯一根据。然而，他不再将这一过程视为下降或衰落，而是视为上升或展开：目的高于起源[......]因此，斯宾诺莎似乎开创了一种将基本过程视为进步的哲学体系。上帝本身并不是ens perfectissimum〔完善者〕。在这个最重要的方面，他为德国观念论做了准备。

因此，卢里亚对新柏拉图主义的修改再一次得到了关键性的修改：流溢不再是存在者落入较低的物质存在区域，相反，它是一种恰当的扩张，或者如德勒兹所说，是上帝 "将无转化为有的魔法力量 "的体现；因此，受造的世界比上帝本身更 "伟大"。如果施特劳斯的最后一句话在谢林的例子中可能不完全正确，那么在黑格尔的例子中肯定是正确的。

肖勒姆对卢里亚tsimtsum的经典描述仍然是矛盾和犹豫的，因为他明显地在他作为犹太思想史家的角色和他的非历史性的思辨禀性之间纠结，希望保持对原始学说的忠诚，但约纳斯对 "卢里亚神话"的哲学解释，源自他的文章 "奥斯威辛之后的上帝概念：一个犹太人的声音"，已经摆脱了 "诺斯替式的悲叹"，对创造的宇宙灾难表示遗憾，以及 "诺斯替式的危险"，将创造暴露在一些隐匿的、不一定是善意的力量之下。 约纳斯提供的是一个 "卢里亚神话"，它根据 "现代人的禀性 "的要求被重新加工，这种禀性主张有限的存在，因此拒绝不朽，对宇宙的非历史性看法，以及神圣的旨意。他把tsimtsum解释为神圣的自我限制，故意把自己交给偶然，交给生成的风险。被抽空和收缩的上帝成为过去完美历史的事件，成为不朽的原型-痕迹；创造决断的遥远时刻总是已经存在[ always already there]，但在当前的创造状态中不再能检索到。但作为一种超越性的痕迹——或者，用约纳斯自己的话说，作为 "在内在性中唤醒的超越性"——上帝仍然是世界上的一种感觉/取向，它使我们在伦理上更倾向于有而不是无，也就是说，选择成为一个非任意的、不完全偶然的过程，在这个过程中，神话故事继续朝着其弥赛亚式的实现（但没有形而上学的保证）。这也是为什么约纳斯直接坚持不把卢里亚叙事与泛神论混为一谈，在泛神论中，与上帝完全相同的世界已经完成：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。