【SEP】神圣光照（二） (4-3)

灵魂在自身中形成了事物的相似物(likenesses)，因为借助理智中介的光，从可感对象中抽象出来的形式实际上是可以理解的(intelligible)，以便在可能的理智(possible intellect)中被接受。因此，在某种程度上，一切知识在一开始就被传授给我们——在理智中介的光之中；经由被理智中介的光一次性认知的普遍概念的中介(mediate)。通过这些概念，如同通过普遍的原则一样，我们对其他事物做出判断，并且在这些普遍的概念中，我们对这些其他事物有一个事先的认知。就此而言，有一种观点是真实的，即对于我们学习的东西，我们已经有了它们的知识（De veritate 10.6c）。

因为我们所知道的一切都可以追溯到这些基本原则，所以在某种意义上，我们所学的一切，我们都已经知道。对某些基本真理的先天把握、被理智中介的光所认识，起着至关重要的基础性作用。

理智中介的光当然是上帝给我们的——“我们通过服从(participation)而获得非被造(uncreated)的光的某种相似物”（1a 84.5c）。如果不诉诸上帝，阿奎那认为没有办法解释我们如何认识第一原则（first principles）的真理性。无论是演绎推理还是归纳推理，都无法解释为何我们能立即看到这些原则是真的。那么，这种洞察力，只是我们被赋予的东西：

这种理性的光，是由上帝传授给我们的，通过它我们可以知道这一种类的原则。它就像非被造的真理在我们身上反映(reflecting in)的相似物。所以，既然人的教诲除了凭借这种光亮之外，都不能有效，那么很明显，只有上帝才是内在地、主要的教诲我们的人（De veritate 11.1c）。

理智中介的光、神圣观念的相似物，是所有知识的出发点。

阿奎那同意与他同时代的方济会成员的观点，即如果没有某种超自然注入的洞察力，智力认知是不完整的。唯一不同的是，阿奎那希望这种洞察力从一开始就被一次性给予——如我们所想的那样，被装理智中介之中。而他的反对者则认为照明是一个持续的过程，就像我们呼吸的空气一样必要。很容易看出，在当时，这种差异可能是多么重要。但从我们现在的角度来看，这种差异似乎相当轻微：他们似乎只是在争论传播的手段。阿奎那把照明设想为我们内心的一口水井，而方济各会则把它设想为雨点的降临。（总结了Pasnau 2002, Chapter 10）。

6. 根特的亨利(Henry of Ghent)

虽然在某种意义上，托马斯-阿奎那捍卫了一个版本的神圣光照，但在另一种意义上，他显然弱化了这一理论，将其视为先天的天赋而非持续的协助。在把理智中介当作他的认知理论之核心的时候，阿奎那为照明提供了更少的空间。随着十三世纪的发展，哲学家和神学家越来越愿意做出这种妥协。亚里士多德的认知理论日渐兴盛，而奥古斯丁的神圣光照理论却日渐衰微。而用艾蒂安-吉尔森(Étienne Gilson)的话说，把两者结合起来似乎 "没有成效，甚至在某种意义上是矛盾的"。

正是根特的亨利（约1217-1293年）在阿奎那死后的几年里，承担了这个看似矛盾的任务。当彼得‧约翰‧奥利维(Peter John Olivi)说，他将接受照明理论，因为它 “属于非常尊贵的人”（sec. 4 above），他所指的这些人就包括根特的亨利——著名的 "尊贵博士"（Doctor solemnis）。根特既不是多明我会修士，也不是方济会修士，而是巴黎大学的所谓 “世俗”大师。他的主要工作是捍卫亚里士多德的认知理论，同时以传统的奥古斯丁形式复兴光照论。对于那些像阿奎那一样主张人类认知能力自足的人，根特做出了回答，

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。