萨缪尔森经济理论与数学（一） (5-1)

Paul A. Samuelson

麻省理工学院（MIT）

Source: The American Economic Review , May, 1952, Vol. 42, No. 2, Papers andProceedings of the Sixty-fourth Annual Meeting of the American EconomicAssociation(May, 1952), pp. 56-66译者：Wittt

众所周知数理经济学（mathematical economics）正如日中天。所以我来，不是为了赞美数学，而是为了稍微理清它在经济学中的用途。我这样做是出于对这个主题的热爱，因为我坚信低调陈述和不矫饰是一种美德。

我知道这是一次关于方法论（methodology）的会议（美国经济协会第64届年会，1952年）。因此，我必须面对一些关于数学的本质及其应用的基本问题。关于这个问题，我要说的真的很简单——可能太简单了。我通过简要处理方法论的重要哲学和认识论问题而节省下来的时间，可以很好地用于讨论策略和教学问题——或者你甚至可以称之为经济学的数学和非数学学生必须面对的弗洛伊德问题（the Freudian problems）。

“数学符号和文学词汇的严格等价。”在我的《经济分析基础》的扉页上，我引用了伟大的威拉德·吉布斯（Willard Gibbs）在耶鲁大学全体教员面前的唯一一次演讲。正如教授们在此类会议上所做的那样，他们激烈地争论着必修课的问题：是否应该要求某些学生选修语言或数学？每个人对这些不同主题的相对价值都有自己的看法。最终，吉布斯——一个并不健谈的人，站了起来，发表了一篇四个字的演讲：“数学是一种语言。”

我对这个回答只有一个反对意见。我希望他能把它缩短25%，这样就可以读作：“数学是语言。”我说的完全是字面上的意思。原则上，数学在经济理论中不会比文学差；它也肯定不会比文学更好。因为在最深层的逻辑中——抛开所有的策略和教学问题，这两种语言是完全相同的。

埃尔文·费雪（Irving Fisher）在他60年前写的伟大的博士论文中很好地阐述了这一点。正如我已故的老师约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）稍加改进的那样，费雪的说法是：“没有一个地方是你可以坐火车去，但却不能步行去的。”我还要补充一句，“反之亦然”。

近年来，一些大学允许他们的研究生用数学阅读知识来代替一门外语的阅读知识，我认为我们不应该过分重视这一事实。毕竟，我们管理大学的原则是，撒旦会找事情让游手好闲的人去做；事实上，我们可能允许学生在ROTC和elementary badminton之间进行选择，但这并不意味着这两个科目在方法上是相同的。此外，我们都知道“研究生的阅读知识”是多么委婉的说法。

归纳和演绎。每一门科学都完全基于归纳（Induction）——基于对经验事实的观察。即使是非常不完善的科学也是如此，它们没有天文学和经典物理学的好运。气象学、医学、经济学、生物学以及其他一些在现实研究中只取得了有限成功的领域都是如此。过去人们认为，与归纳并行的是一个同样重要的过程，叫做“演绎”（Deduction），用大写字母D拼写。事实上，某些被误导的方法论者对后者的热情达到了如此的极端，以至于他们认为演绎在某种意义上盖过了纯粹的归纳。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。