【SEP】柏拉图Plato（一） (6-6)

柏拉图作品的这一特点引发了关于如何解读它们的重要问题，并在研究他著作的人中引起了相当大的争议。既然他本人在他的任何一篇对话录中都没有肯定任何东西，那么我们是否能够有把握地将一种哲学学说归于他（而不是他的某个人物）呢？他本人是否有哲学信念，我们能否发现他的哲学信念是什么？我们是否有理由谈论“柏拉图哲学”？或者，如果我们将某种观点归于柏拉图本人，我们是否违背了他希望读者解读这些对话录的精神？他放弃写作论文的全部意义，是不是为了阻止他的作品的读者去追问作者的信仰，而是鼓励他们仅仅去考虑他的人物所说的话的合理性或不合理性？这就是柏拉图写对话录的原因吗？如果不是因为这个原因，那么他以一种更直接的方式对他的读者说话的目的是什么呢（参见Griswold 1988，Klagge和Smith 1992，Press 2002）？关于他对话录的具体形式，还有其他一些重要问题：例如，为什么苏格拉底在他的许多对话录中都扮演着如此重要的角色，为什么在其中一些作品中，苏格拉底扮演的角色较小，甚至根本没有？

一旦提出了这些问题并承认了它们的难度，那么在阅读柏拉图的作品并对其进行反思时，就很容易采取一种极其谨慎的策略。与其对柏拉图试图向他的读者传达什么做出任何假设，不如对他意图采取中立的立场，而把自己局限于只谈论他的人物所说的话。例如，如果有人注意到，在柏拉图的《理想国》中，苏格拉底认为，灵魂中的正义在于灵魂的每一部分都做它自己的事，这是无可厚非的。同样正确的是，在这部作品中，其他主要发言者，格劳孔和阿德曼托斯，接受了苏格拉底对正义的定义所做的论证。也许我们没有必要再说更多的话了——例如，说柏拉图本人也同意应该如何定义正义，或者说柏拉图本人也接受苏格拉底为支持这个定义而提出的论证。我们可以对柏拉图的所有作品都采取这种“极简主义”的方法。毕竟，去发现他在写作时脑子里在想些什么——去弄清楚他本人是否赞同他放在他的人物嘴里的那些想法，它们是否构成了“柏拉图哲学”，这有什么重要意义吗？难道我们不应该为了它们的内在哲学价值而阅读他的作品，而不是把它们当作进入作者思想的工具吗？我们知道柏拉图的人物说了些什么——为了从哲学上理解他的作品，这难道不是我们所需要的一切吗？

但事实上，我们知道柏拉图的人物说了些什么，这并不意味着，如果我们拒绝对这些作品的作者试图向他的读者传达什么做出任何假设，我们就能理解这些人物所说的话是什么意思。我们不应该忽视这样一个显而易见的事实：是柏拉图，而不是他的任何一个人物，在向读者伸出手，并试图通过他的文学行为来影响他们的信仰和行动。当我们问，柏拉图作品中某个人物提出的论点，应该被解读为是在努力说服我们相信它的结论，还是更好地被解读为是在揭露那个说话者是多么愚蠢时，我们是在问，作为作者的柏拉图（而不是那个人物）试图通过他呈现给我们注意的文字让我们相信什么。我们需要解释作品本身，才能找出它，或者说作者柏拉图，在说什么。同样，当我们问一个有多种含义的词如何理解最好时，我们是在问柏拉图想通过使用这个词的说话者向我们传达什么。我们不应该认为，如果我们拒绝去思考柏拉图想让我们如何利用他的人物所说的话，我们就能从他的著作中获得多少哲学价值。洞察柏拉图的思想和他的人物所说的话是什么意思，这不是两个独立的任务，而是一个任务，如果我们不去问他的人物所说的话是什么意思，以及对话录本身表明我们应该如何思考他们所说的话是什么意思，我们就不会从阅读他的对话录中获益。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。