【SEP】柏拉图Plato（三） (6-4)

毫无疑问，一些被广泛认为是早期作品的作品，确实就是早期作品。但哪些作品是早期作品，以及有多少作品是早期作品，这是一个悬而未决的问题。无论如何，有一点是清楚的，那就是柏拉图在他职业生涯的早期阶段之后，仍然继续以“苏格拉底式”和“否定性”的风格写作：《泰阿泰德篇》中的苏格拉底，比那些被合理地认为是早期作品的更简短、哲学上更不复杂的苏格拉底的戏剧化表现，更加坚持自己的无知；而且，与许多早期作品一样，《泰阿泰德篇》寻求但没有找到它 relentlessly 追求的“它是什么？”问题的答案——“什么是知识？”同样，《巴门尼德篇》虽然肯定不是一篇早期对话录，但它也是一部主要目的是通过对表面上矛盾的结论的论证来迷惑读者的作品；因为它没有告诉我们如何才能接受所有这些结论，所以它对读者的主要影响，类似于那些（其中许多作品无疑是早期作品）只得出否定性结论的对话录。柏拉图在《普罗塔戈拉篇》（通常被认为是一篇早期对话录）中也使用了这种教育手段——通过对立论点的提出，来激怒读者，并留下未解决的矛盾。因此，很明显，即使在他远远超出了他思想的最早阶段之后，他仍然给自己设定了一个目标，那就是创作一些作品，其主要目的是提出未解决的难题。（而且，正如我们应该认识到，即使在后来的作品中，迷惑读者仍然是他的目标一样，我们也不应该忽视这样一个事实，即在那些简单到足以成为早期作品的伦理作品中，也有一些实质性的理论构建：例如，《伊翁篇》肯定了一种诗歌灵感理论；《克里同篇》阐述了一个公民在什么情况下有义务服从公民命令。这两部作品都没有以失败告终。）

如果我们有理由认为，苏格拉底在柏拉图的《申辩篇》中的讲话，构成了关于历史上的苏格拉底是什么样子的可靠证据，那么，我们在柏拉图的其他作品中发现的任何与这篇讲话一致的东西，也可以放心地归于苏格拉底。这样理解的话，苏格拉底就是一个道德家，但（与柏拉图不同）不是一个形而上学家、认识论者或宇宙学家。这与亚里士多德的证词相吻合，而柏拉图选择他对话录中的主要发言者的方式，进一步支持了这种区分他和苏格拉底的方式。由一个正在阐述精心设计的哲学学说的苏格拉底主导的对话录数量少得惊人：《斐多篇》、《理想国》、《斐德若篇》和《斐勒布篇》。所有这些对话录都以伦理问题为主导：是否要害怕死亡，是否要正直，要爱谁，快乐的位置。显然，柏拉图认为，只有当作品中探讨的主题主要与个人的伦理生活有关时，才适合让苏格拉底成为一篇充满积极内容的对话录的主要发言者。（《理想国》中明确指出，其政治方面是为了服务于一个更大的问题，即任何个人，无论其处境如何，是否都应该是正直的。）当他想系统地阐述的学说，主要变成了形而上学时，他就求助于一位来自埃利亚的访客（《智者篇》、《政治家篇》）；当它们变成了宇宙学时，他就求助于蒂迈欧；当它们变成了宪法时，他在《法义篇》中求助于一位来自雅典的访客（然后他就完全把苏格拉底排除在外了）。实际上，柏拉图是在向我们表明：尽管他在很大程度上得益于苏格拉底的伦理洞察力，以及他通过引导对话者陷入矛盾来刺破他们的知识自负的方法，但他认为，他不应该让他老师的口中说出对本体论、宇宙论或政治主题的过于详尽的探讨，因为苏格拉底没有涉足这些领域。这也许可以部分解释为什么他让苏格拉底把《克里同篇》中提出的理论，放到了雅典拟人化的法律的口中，该理论得出的结论是，他越狱是不公正的。也许柏拉图是在这些发言者进入对话的时候暗示我们，这里所说的所有内容，都与苏格拉底的对话没有任何关系，也没有受到苏格拉底对话的启发。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。