Thomas Buchheim谢林晚期哲学（二） (5-2)

前面已经强调过，肯定哲学的进程不再是从一个初始（如果只是假设的）预设中推演出来的进程（就像慕尼黑讲座和柏林时期开始时的情况一样），[19]而变成了探明一个近乎不可否认的发现的进程，然后以此发现为开端，构建关于所研究的现实性领域的结构性和解释性假设。[20]这些假设必须通过对材料的进一步检验来证明其充足性。[21]

可以说，这种方法正是实证科学的方法，因为它当时在柏林很流行。所检验的“材料”是所有神话和人类实际启示宗教的历史文献；人类意识本身与宗教上所使用的名称或严格指示词“上帝”（或“神”或“绝对者”）之间的“实在的关系”，是科学上积极地考察的现实性领域。如前所述，这并不排除这样一种可能性，即从本体论上讲，这最终将一无所获。否则，谢林就不能断言他想进行经验检验，因为这种检验不能得出确定的结论，就像经验实证科学如物理学不能得出确定的结论一样。诚然，人们对于物理学所捕获和解释物理现实性的真理的怀疑要少于谢林肯定哲学所适用的研究领域。要使哲学以这种方式“肯定地”进行下去，就必须有决定性的思想转变，即不预先假定一个概念或某些观念为前提，不去研究它们的意涵，不去考察它们是否可以假定为事实上是实在的。一般说来，这种方法就是否定哲学的程序。相比之下，肯定哲学的方法承认某些发现，如在给定的（或被认为是给定的）现实性领域中的材料或现象。对这些发现的分析和评价允许构建一种理论来解释这些发现以及整个现实性领域，这种理论被认为是有效的，因为它与理性的普遍观点相一致。

通常，我们只允许对经验对象以及对它们的科学考察有这样一个现实性的领域。但是，我们没有义务遵循这种合理性本身就可疑的规定。无论如何，为了有意义地做到这一点，我们确实需要的是我们通常所面对的某些稳健现象，以及通过严格指示词来指称所讨论的现实性领域的要素的可能性。[22]这最后一点表明，我们认为自己与我们用这些严格指示词所指的事物之间有一种“实在的关系”。但在经过仔细审查之后，显然尚未决定我们所指的究竟是什么。它可能与我们最初所认为的完全不同，或者也可能变得不存在，例如，它可能是许多人共有的幻觉。然而，研究程序将不同于此，它恰恰是否定哲学的反面。与我们有关的现实性，是通过严格指示词所假定出来的，是在先的。从有关现象中获得的任何概念或理念将只在第二步中应用，以便对我们认为我们所指的现象取得理论理解。正是这种从否定到肯定的转变在谢林的遗嘱中也有所描述。

为了便于过渡，我想补充以下内容，读过之前（从XI开始的）讲座的人很容易就理解这些内容。在否定哲学中，即在理性科学中，存在是先在者，而存在者（上帝）是后来者。否定哲学的目的在于，自我要求翻转，而这种翻转起初只是一种意愿（类似于康德实践理性的假设，但不同的是，它不是理性，而是变成实践的自我，它本身作为人格寻求人格，并说：我意愿超存在者）。然而，这种意愿仅仅是个开始。因为超越于存在之上的东西，要成为实存者，以致有一门关于它的科学，即肯定哲学，就必须有某种东西来证明它自己是实存的，而这种东西又是存在，但只是现在作为存在的后验和结果。（Schelling, Nachlassverfügung, 16-17）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。