【SEP】数学与哲学虚构主义（二） (8-6)

正如在2.2节中所明确的那样，虽然虚构主义者认为像“2+2=4”这样的语句严格来说是错误的，但他们还是认为它们在某种意义上是“正确的”。那么，虚构主义者对这些语句的态度是什么呢？按照巴斯·范·弗拉森（Bas van Fraassen，1980）的观点，他对实证科学也赞同类似的观点，这里的标准虚构主义者的路线是，他们接受（Accept）“2+2=4”这样的语句，但不相信（Believing）它们。究竟应该如何定义接受是一个有一定争议的问题，但这里一个明显的方法是声称，虚构主义者接受一个纯粹的数学语句S，如果而且只有当他们相信S在数学的故事中是真的。

有些人反对信仰和接受之间的区别。霍维奇(1991)、奥莱利·霍桑(1997)以及伯吉斯和罗森(1997)提出了这样的论证，即接受和信仰之间没有真正的区别，因为大体上，(1)相信某事只是倾向于以某种方式行事，(2)相信“2+2=4”的人和据称只接受“2+2=4”的人大概倾向于以完全相同的方式行事。

戴利(2008)和玛丽·兰(2010)对这一论证做出了一些回应。戴利提出的一个观点是，虚构主义者的行为方式其实与柏拉图主义者的行为方式不同。他们在回答诸如“是否真的存在数字这样的东西？”这样的问题时，表现得非常不同。

2.6 神秘的额外内容

托马斯·森（2013）对雅布洛的具体版本的虚构主义提出了反对意见。如上所述，雅布洛(2005，2002a，2002b)区分了像这样的语句的字面内容和真的内容：

（M）火星卫星的数量为2颗。

托马森认为，雅布洛致力于这样的主张，即像(M)这样的语句的字面内容的真理性需要比这些语句的真的内容的真理性需要更多的东西。但这个额外的东西（extra something）会是什么呢？按照汤马森的说法，这是很晦涩的，除非雅布洛能对此多说些什么，否则我们不应该接受他的观点。

对此的一个回应，康泰萨(2016，第771页)给出的回应是，很明显还需要什么，需要的是有“心灵独立的、非时空定位的、因果惰性的抽象对象”。

普莱巴尼（2018）给出了不同的回应。他认为，无论雅布洛派的虚构主义者能否为(M)这样的语句阐明两种不同的真理条件，这些语句的真的内容和字面内容都是可以区分的，因为它们的主语不同（subject matters）。

2.7 其他反对意见

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。