尤金·萨克-暗黑泛神论 (5-3)

然而，这种辩论往往过于超定——问题变成了一种零和游戏，在这种游戏中提出了一个挑战，即解释这样或那样的自然现象。这种游戏提出的问题是："这种或那种生命现象能否还原为机制法则或化学特性？"但是，还原论有两个方向；在另一个方向上，它有时被称为 "抽象"。这个反向问题很少有人提出，即使有人提出，也是在神学的背景下提出的。反向问题是这样的："是否有可能抽象出这样或那样的生命现象，而不使抽象的生命（life-in-the-abstract）简单地成为上帝的问题？"

在我们一直追溯的暗黑泛神论谱系中——从爱留根纳到邓斯-司各脱，到库萨，再到斯宾诺莎——除了还原论之外，还有另一个问题，那就是抽象问题。因此，挑战不在于对时间性层面（生成、变化、过程）或因果性层面（形态学、非线性）的解释，而在于对非还原性的解释。暗黑泛神论所面临的挑战，在于如何解释先验同纯粹内在性的关系。阿兰-巴迪欧（Alain Badiou）在解读德勒兹的 "生机论 "事件概念时对此进行了概括：

尽管德勒兹采取了（古典的）预防措施，将 "一 "视为差异化的力量——就像他之前的斯多葛派、斯宾诺莎、尼采或柏格森一样——但他将变化之思想限制在 "一 "的生机论之简单性中，并不能真正成功地解释世界之先验变化。无论是将其命名为 "力量"（Power）、"生命"（Élan）还是 "内在性"（Immanence），都无法将这种变化置于 "生命"的标志之下。有必要如实地思考非连续性，而不被任何创造性的单义性所再吸附，无论这一概念是多么模糊或混乱。

在巴迪欧看来，从时间、时间性和事件的角度将 "生命 "加以本体论化，只会引出一个问题，即如何将超越任何单一或奇异事件的 "生命"本体论化。这正是邓斯-司各脱（Duns Scotus）在其 "神性的单义性"（univocity of the divine）概念中努力解决的问题，而库萨也正是在这一点上努力寻找收缩最高性同绝对最高性之间的共同点。

这意味着，任何生命本体论，不仅要面对还原论的挑战，还必须应对超越性之表达的困难——尤其是在暗黑泛神论中，生命本体论同纯粹的内在性概念，不可分割地结合在一起的时候。 一方面，任何生命本体论都必须避免将生命对象化，避免将生命作为事物或所有物，生命作为现代生物学意义上的一组描述符，这些描述符被事物所拥有，而拥有这些描述符的事物便被认为是有生命的、活的。但另一方面，生命本体论也必须避免对生命进行纯粹意识形态抽象的相对主义，从而使生命等同于活着的主观体验——这种立场不仅排除了对自我同世界的关系的任何真正理解，而且还从人的主观体验范畴加以定义生命。在这方面，实际上存在着两条矛盾的轴线：一条是动态-静态轴线，即变化、生成、增殖和过度的生机论原则，另一条是分布、广泛性（pervasiveness）、扩散和充实/成熟的原则。此外，还有一个肯定-否定轴；也就是说，活生生的内在性，正是因为它是一种最高级的否定，是一种生机论的减法运算，是对虚无之物的本体断言。这就是暗黑泛神论试图对内在性同生命的结合加以思考，其所涉的两个轴心。生命之所以是内在的，并不是因为它纯粹的丰饶或慷慨，也不是因为它无边无际的创造或发明；相反，生命之所以等同于内在性，是因为它本身就是一种非存在，它充斥着自身的矛盾轴心。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。