尤金·萨克-暗黑泛神论 (5-1)

原文选自 AFTER LIFE 第4.8节 DARK PANTHEISM

作者：Eugene Thacker（2010）[1]

我们一直在讨论的一些思想家，其于写作时或去世后，提出了被称为泛神论（pantheist）的观点。一般来说，超自然与自然，或者说上帝与自然，是同一的，这种观点往往会削弱、分散任何超越性、集中化之概念框架。在其激进的变体中，泛神论甚至摒弃了自在性（emanence）的或流溢（emanation） 的调和、去中心化立场。 这种观点带来了明显的政治-神学危险——任何泛神论观点都从根本上摒弃了阿奎那对上帝存在的所有证明，进而摒弃了宗教治理内部权力关系之必要性。因此，从神学意义上讲，泛神论是异端的，因为它摒弃了所有中介的必要性，无论是新柏拉图式的范例主义、教父对三位一体的解释，还是托马斯式的类比。从政治意义上讲，泛神论也是异端的，因为泛神论认为等级中介是不必要的，这就暗含着对大学等体制结构中，所固有的、带有教义色彩的等级制度的质疑。

但是，正如德勒兹所指出的，泛神论也带来了另一种危险，一种哲学上的危险。因为在摒弃超自然同自然的分层的同时，泛神论也摒弃了人、动物与神之间的分层。用现代术语言之，泛神论提出了生命作为一种根本上地非人类现象的问题。德勒兹意义上的泛神论指出了一道地平线，在这个地平线上，"生命"和 "思想 "都可以用非-拟人化的方式加以理解。这并不是说每个人都是神圣的；相反，神圣被理解为同自然不可分割，正因为如此，它从根本上是非人的、匿名的和中性的。这种泛神论当然与希腊的万神殿相去甚远，在希腊的万神殿中，人类之戏剧，在元层面上得到了展现。但异端泛神论也明显有别于中世纪基督宗教中的上帝概念，在中世纪基督宗教中，上帝被塑造成一个拟人化的主宰神灵，对所有祈祷者既惩罚亦仁慈、既慷慨亦缄默。我们很容易认为，泛神论同拟人化神灵之间的差异，与哲学和神学之间的差异相关联，后者总是受到宗教教义的支配。但这是不准确的，因为尽管亚历山大-马瑟隆（Alexandre Matheron）、安东尼奥-奈格里（Antonio Negri）、艾蒂安-巴里巴尔（Étienne Balibar）、沃伦-蒙塔格（Warren Montag）和德勒兹等人对斯宾诺莎进行了激进的现代解读，但斯宾诺莎之文本，本身却显示出对哲学同神学之间之难以分离的直接认识。这种模糊性在邓斯-司各脱（Duns Scotus）等经院哲学思想家以及库萨（Cusa）等思辨神秘主义者身上也有所体现。

如果说神学同哲学之间的界限，是一个移动的目标，那么在泛神论中，第一哲学与自然哲学之间的界限亦如此。在异端泛神论中，神不是人，因为人既来源于神，又是神之衍生形式；相反，人之所以非人化，正是因为它是神，因为神可以与自然（nature）分离，自然被视为纯粹的内在性。异端泛神论不仅有可能取消人与神的分离，而且有可能取消超自然与自然的分离。因此，德勒兹惊人地将神圣本性（divine nature）表述为 "单一动物"。德勒兹提倡的"异端"泛神论，要求我们在同一思想中思考纯粹内在性之概念，以及动态的、创造性的生命之概念。某种东西无处不在，无时不在，但总是与众不同。但这也意味着一个 "某物（something）"，由于它无处不在、无时不在，所以它也是非某物（not-something），是一个"无（nothing）"。然而，这个无处不在的 "无"却在不断地差异化，这个 "无"同时也是一种最高级的过度和肯定。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。