【德国观念论专题】黑格尔的观念论 (11-9)

但是，我们尚不确定，我们应该根据上述理由反对这种整体主义观念论，因为不是所有整体主义都是“夸大失实的”，至少从康德的角度看。虽然这样一种理论需要抛弃纯粹的自然主义解释框架，但是，这种抛弃已经是康德的先验转向的特征。先验转向的目的，是提供一种“独立的、自我保证的解释框架”（Bell 1999：199）。如果一种理论导致了超越性主张，导致了基于经验世界外的形而上学的解释，那么，康德认为我们应该抛弃这种理论。但是，把黑格尔视为“整体主义的绝对理论”的学者认为，黑格尔的目的恰恰是避免超越性（Hegel 1991：150），同时证明“世界整体”已经是令人满意的“解释的局限”。黑格尔的目的是证明世界是一个总体，“原因”、“根据”等概念不适用于总体这一层面，而不是设定一个超越的出发点，从而避免解释循环（regress of explanation）。因此，整体主义策略认为，超越性的压力之所以产生，是因为我们运用了一幅不完整的世界图景，这幅图景让我们陷入解释循环，而超越性的“第一因”就是用来避免解释循环的。但是，一旦我们认为世界是自在的总体，就不需要这种超越性了。因此，整体主义策略的目的是，“描绘现实的另一幅图景，而不是描绘另一种现实的图景”（Bell 2001：177）。因此，黑格尔观念论不是一种试图把握世外绝对者（extramundane absolute）的前康德形而上学，而是一种遵循先验转向的绝对理论，它给了我们一幅世界图景，证明我们不需要超越世界就能解释它。

但是，即使整体主义不仅考虑了形而上学的“夸大失实”，而且考虑了自然主义解释的局限性，但是，人们还可以质疑，黑格尔比起康德走得太远了。康德不希望“现实的另一幅图景”影响日常的、经验的世界图景（Bell 2001：177）。但是，黑格尔的整体可能完全破坏日常的图景。人们通常认为，黑格尔的整体主义是斯宾诺莎式的，围绕着“一切规定都是否定”（Hegel1991：：147），也就是说，某物依靠与他物的差异才成为它。这样一来，个体在整体主义中的地位就丧失了：其后果是，某物没有任何内在属性，因为某物依靠与他物的事物才成为它。因此，某物只有“关系属性”。在这种纯粹关系性的体系中，每个“关系项”都不是自足的存在者——到了最后，“整体”就成为了“一”（Jacobi 1994：220）。因为黑格尔的整体主义威胁了个体的地位，所以他的整体主义似乎对康德的观念论做出了修正（而且具有糟糕的伦理后果，在黑格尔体系中个体具有很低的道德价值）。

对于上述担忧，有一些可能的回答。我们可以质疑，这种担忧能不能从“一切规定都是否定”中得出？我们也可以质疑，即使一切都是关系性的，这会不会否定个体？但是，第三种质疑是，整体主义解读是不是黑格尔立场的准确解释？事实上，整体主义解读有一个文本上的难题，我们可以概括如下。《大逻辑·存在论》这段话来自第1部分第2章末尾。第2章有“实有自身”、“有限”、“无限”三个小节。所以，这段话是“过渡”。这个安排很重要，因为它有力地说明，黑格尔认为“有限物不是真的有”，不是说有限物与其他有限物有关，而是说有限物与无限物有关。这就是第1部分第1章想给出的结论。黑格尔在“无限”这个小节中说，“观念的东西就是有限物，正如它是在真的无限物中的有限物那样。虽然是规定，是内容，是有区别的，但是并非独立的，只是环节”（Hegel1969：149-150）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。