【德国观念论专题】黑格尔的观念论 (11-10)

这段上下文，对于理解黑格尔观念论是至关重要的。这一点，也体现在《小逻辑》的类似论述中。他在《小逻辑》中讨论有限和无限的关系时，再次提出“每一真正哲学都是观念论”（Hegel1991：152）的惊人主张。黑格尔说，“有限性最初即包含在实在性的范畴里”，但是，后来我们明白，有限性不仅仅是自相关的，而且包含了“他物”，这个他物就是无限性。无限性在“自为存在”的关系中，与有限性关联起来。在“自为存在”关系中，一方“扬弃”了另一方：

　在自为存在里，已经渗入了观念性这一范畴。定在最初只有按照它的存在或肯定性去理解，才具有实在性。所以有限性最初即傲寒在实在性的范畴里。但有限事物的真理毋宁说是其观念性……这种认为有限事物具有观念性的看法，是哲学上的主要原则。因此每一真正的哲学都是观念论。但最要紧的是，不要把那些本身性质为特殊或有限之物当作无限。（Hegel1991：152）

虽然黑格尔的立场和术语有些复杂，但是，他的基本观点是直截了当的：无限性不能作为外部的事物“超越”有限性，这样做会限制无限性，让无限性变成有限性。无限性必须以某种方式纳入有限性，从而有限性不再是单纯的“定在”，而是与“他物”有关。同时，有限性保持与他物的差异，保持了有限性。这样一来，一方与另一方的区别就被“扬弃”了（Hegel1991：154）。这样看来，黑格尔认为“有限事物具有观念性”，不是说（像整体主义解读所说的）有限物作为整体的一部分互相依赖，而是说有限物与无限物处于一种复杂的辩证关系中。

乍看起来，这对我们的担忧没什么帮助。黑格尔观念论威胁着个体的地位，不像康德那样“把世界置身事外”。我们似乎被迫从整体主义转向了一元论。整体主义至少在原则上允许保留个体的地位（虽然黑格尔的整体主义似乎不允许），而一元论在原则上都不允许。虽然整体主义强调有限物的相互依赖，但在它的温和形式下，它依然尊重有限物的个体性，因为部分可以是个体。而一元论否认有限物的个体性，认为有限物只是统一的实体、根据、深层现实的“偶然”、“变动”、“表象”。就好像一张纸有很多褶皱，一张脸有很多表情。纸和脸是个体，而褶皱和表情是“变动”，缺乏连续性和同一性（“你今天的笑容和昨天的笑容是否相同”这个问题是无意义的，“你的手是自己的还是别人移植的”这个问题是有意义的）。虽然一元论也有哲学上的辩护者，但是，比起温和的整体主义，它更多地修正了我们的常识本体论，所以让黑格尔观念论更成问题。

于是，现在的问题是：如果黑格尔观念论的主张是，有限性和无限性处于辩证关系中，那么，这会不会导致一种一元论解读？事实上，我认为不会。否则，我们就忽视了黑格尔思想的复杂性。黑格尔在《大逻辑》的后面部分证明，“实体”、“偶然性”、“根据”、“实存”这些范畴，在它们描绘的形而上学图景中可能会产生误导。这种误导恰恰是一元论解读的情况。一元论解读认为，无限性本身一定是自足的个体或实体，它不可能是一群个体中的一个，所以有限实存的个体性就丧失了。与此相反，黑格尔更喜欢的模式是，把有限实存视为无限性的化身，但不是以剥夺有限实存的个体性的方式——泰列士认为万物的本原是水，但水实存于个体事物中。德谟克利特的原子，恩培多克勒的四元素，都是如此。因此，在黑格尔卡看来，导致一元论的那种无限性/无限性关系的图景，是基于一种简化的模式，我们不应该接受这种模式。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。