【德国观念论专题】黑格尔的观念论 (11-8)

考察这些段落，能让我们理解黑格尔观念论吗？

阿默里克斯提醒我们不要过分乐观，因为光看表面，我们会觉得黑格尔观念论是“琐碎无聊的”，黑格尔只是认为“直接性的表象指向某种非直接的事物或关系”。这样一来，“观念论之外的其他哲学，就像稻草人一样不堪一击。真正的问题在于，我们应该采取哪一种观念论”（Ameriks1991：387-388）。如果黑格尔只是认为世界在感官中的表象不同于世界本身，表象不具有真理，那么，我们确实可以指责黑格尔观念论是“琐碎无聊的”。

如果这就是黑格尔说的全部，那么，阿默里克斯确实可以认为黑格尔压根没说什么。但是，黑格尔说“有限的实有不算作真的、最后的、绝对的有”，他似乎不是在谈论感官的表象，而是在谈论日常具体对象，比如桌子、树木，等等。因为，阿默里克斯错误地认为“直接性的表象”是感官表象，而不是日常具体对象。因此，我们认为“有限的实有”是具体的个体对象，而不是感官表象，那么，黑格尔就可以避免“琐碎无聊”的指责。

但是，阿默里克斯认为，如果我们用这种办法逃避“琐碎无聊”的指责，我们就陷入了另一种危险，即“夸大失实”。这种危险，正是本文希望探讨的，而且它恰恰来自对上述引文的不同解读。对黑格尔这段话的第一种解读会导致本文第2节的那种“夸大失实”的立场，认为黑格尔赞同一种精神主义观念论：他之所以不认为“有限物是真的有”，是因为有限性依赖于一个绝对精神。但是，事实上，这种指责显然是错误的，因为黑格尔这段话恰恰反对精神主义观念论。我们可以看到，黑格尔观念论不是精神主义。如果他认为观念论是精神主义，那么，他不会认为“每一种哲学本质上都是观念论”，因为精神主义观念论是少数哲学家的立场，而不是泰列士、留基伯、德谟克利特、恩培多克勒、柏拉图、亚里士多德的立场。黑格尔明确指出了这一点（Hegel1995：43-44），如果观念论是精神主义，那么他不会认为“每一种哲学本质上都是观念论”。

对黑格尔这段话的第二种解读，认为黑格尔提供的不是精神主义观念论，而是整体主义观念论（Westphal 1989;Wartenberg 1993）。按照这种解读，黑格尔之所以认为“有限的实有不算作真的、最后的、绝对的有”，是因为它们依赖于其它实有，如同整体之中的某部分依赖于其他部分。观念论（日常意识没有做到的）恰恰就是对这种事物之间关联性的认识**（Hegel1991：88）**。因此，观念论者对世界的看法不同于实在论者。他认为世界不是“独立的，以自身为基础的”各种事物，而是一个总体的各部分。在这个总体中，事物取决于它在总体中的位置。因此，在黑格尔看来，观念论首先是一种本体论立场。它认为日常经验事物是“观念的”，因为这些事物没有自身的存在，缺乏自主性、独立性。

这第二种解读，阿默里克斯也考虑过，但他认为这种解读是“夸大失实的”。他认为，如果黑格尔真的认为“有限的实有不算作真的、最后的、绝对的有”，黑格尔似乎在别的地方——“世界整体”，作为“解释的局限”——找到了绝对的有。但是，如果黑格尔这样思考世界整体，那么，他似乎陷入了皮平等人想避免的前－康德的形而上学（Ameriks1991：397）。作为当代哲学家，我们应该小心谨慎地看待这种构想（deVries 1988：13）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。