【德国观念论专题】黑格尔的观念论 (11-7)

除了上文说过的“夸大失实”，我们还有其他文本依据，来反对这种解读。这种解读误解了黑格尔的“绝对精神”。黑格尔在《精神哲学》中说，绝对精神“摆脱了与某个在它看来是一个他物的联系”。“为了达到这种知识，精神必须使自在地合理的对象摆脱那起初加在它身上的偶然性、个别性、外在性”（Hegel 1971：167）。因此，在黑格尔看来，当精神发现自己“安居在世界中”，让世界变得可理解时，精神就变成绝对的。但是，这种想法不意味着绝对精神“涵括”、“构成”了世界，不意味着世界依赖于精神。黑格尔似乎拒绝了这种立场，他在《1827年精神哲学讲演录》中说，“精神主义”认为“精神是独立的、真实的，自然只是精神的表象，不是自在自为的，不是真实的”。黑格尔评论道，“否定自然的现实是完全愚蠢的”（Hegel 1994：17）。当然了，从系统角度看，自然先于精神这一事实，给精神主义的解读制造了困难。

但是，有人会说，除非黑格尔通过把世界“纳入”精神从而消除这种区分，否则，他无法证明康德认为物自体外在于认识能力是错误的。为了排除“物自体”，黑格尔只能用保证精神与世界的一致，而保证它的唯一路径就是某种精神主义的观念论（Singer 1983：70-71）。

但是，这种保证，不一定是黑格尔需要或追求的事物，他不一定倾向于精神主义观念论。这是因为，黑格尔对物自体的反对意见是，它给认识能力设置了绝对的界限，说明精神和世界的鸿沟无法跨越。但是，除非我们已经认识了鸿沟对岸的“世界”，否则，我们怎么能做出这种肯定的主张？物自体似乎这样一种怀疑论：它基于对不可知的事物的形而上学主张，而且我们可以通过指出它的不融贯性来回答它。或者，如果康德拒绝这种形而上学主张，那么，他就无法限制我们的研究了，因为我们无法谈论不可知事物（Hegel 1969：25-26）。但是，虽然黑格尔消除了怀疑论，但是他也反对肯定的观点：对世界的认识是有保证的，在研究事物之前就断定研究能够成功。黑格尔所反对的，只是在研究开端就为研究设置障碍（Stern 2002：36-41）。因此，本节给出的回答，与上一节类似：就像黑格尔的“认识论乐观主义”不一定导致“反实在论”，它也不一定导致“精神主义观念论”。因此，我们有理由接受阿默里克斯的批评，这种解读不仅是“夸大失实的”，而且“没有文本依据”（Ameriks 2000：7-10）。

三、黑格尔和有限观念论

面对这些诠释的困难，人们倾向于回到黑格尔自己的作品中，看看黑格尔如何谈论观念论这种学说，以及观念论和黑格尔立场的关系。这也是阿默里克斯的策略。但是，他认为这种策略要么导致“夸大失实”，要么导致“琐碎无聊”。如果我们看看黑格尔对观念论的描述，结果是十分惊人的。《大逻辑·存在论》中说：有限物是观念的这一命题构成观念论。哲学的观念论无非是不承认有限物是真的有的东西。每一种哲学本质上都是观念论，或至少以观念论为原则，问题只是这种原则真的贯彻了多少而已。哲学如此，宗教也如此；因为宗教也同样不承认有限性是真的有，是一个最后的、绝对的，或者是一个不曾建立起来的、不曾创造出来的，永恒的东西。因此观念论与实在论哲学的对立并无意义。一种哲学，假如把有限的实有本身也算作真的、最后的、绝对的有，就不配承当哲学这个名字；古代或近代哲学的本原，如水或物质或原子，都是思想、共相和观念物，而不是直接当前的、感性中的个别事物，甚至那个泰列士的水也不是；因为它虽然也是经验的水，但是除此而外，它又同时是一切其他事物的自在或本质，这些事物并不是独立的，以自身为基础的，而是从一个他物，即从水建立起来的，也就是观念的。（Hegel 1969：154-155）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。