【德国观念论专题】黑格尔的观念论 (11-6)

但是，形而上学家不一定接受康德的做法，因为他可能不接受康德设定这一难题的术语。因为康德的做法依赖于这一假定：当我们因为无法设想“命题的否定”而接受这一命题时，出现了某种特殊的困难，即我们从思维的局限转向了世界的局限。黑格尔认为，康德的做法假定，在形而上学思维中，我们描绘的是可设想的事物的局限，而不是被设想的事物本身。但是，除非我们证明构思事物的方式比康德所允许的更多，否则，我们必须接受康德的限制。康德的做法面临着两难选择：一种选择是，正是因为可设想的事物的局限，我们才发现某些存在方式是不可思的。康德说服我们，这种情况实际上是由我们的某些事实决定的。但是，这样一来，我们为什么要坚持模态主张（modal claim）而不是抛弃它？另一种选择是，康德说服我们坚持模态主张，证明以其他方式设想事物是普遍不可能的。但是，如果每个人的电脑都必须以同样的方式思考，没有其他设想方式，那么，这不正证明了事物不可能有其他存在方式，从而证明了实在论，而不是反实在论？正因为如此，黑格尔说，“研究思想所把握住的事物”的逻辑学，与“表达事物的本质性”的形而上学“合流了”（Hegel1991：56）。

因此，我们发现，我们有理由质疑皮平对黑格尔观念论的解读。黑格尔的文本说明，他没有被康德的论证驱使，没有接受形而上学的反实在论转向，而且他可以合理地反驳康德的论证。接下来，我们讨论黑格尔观念论的另一种理解。

二、黑格尔作为精神主义观念论者

上文说过，皮平对黑格尔观念论的论述，部分是对其他解读的回应。这些解读认为黑格尔是“精神一元论者”，“认为有限的对象不是真的实存的（只有绝对理念才实存着），认为这个一不是一个实体，而是一个主体，或是精神的”（Pippin1989：4）。在皮平等人看来，这种观念论回到了“超越的形而上学”，认为绝对精神是世界的超越的原因或根据。因此，皮平认为，我们不能把这种立场归于黑格尔。

对于这种指责的一种回应是，认为黑格尔的立场是康德立场的自然延伸，主张这种解读（类似皮平的解读）建立在黑格尔的康德遗产之上，但是它更接近精神主义或贝克莱式的观念论，而不是反实在论。因此，根据这些解读，康德认为经验世界（空间和时间中的一切）都依赖于心灵，所以我们所知的世界只是表象。但是，康德在“物自体”和“本体界”概念中，保留了实在论的残余。有些学者认为，黑格尔拒绝了康德的这种实在论，认为它是不融贯的，从而把康德的精神主义观念论彻底化了，提出了绝对心灵学说。这种学说认为，全部现实都“涵括在”超个体的主体的经验中。按照这种解读，黑格尔之所以是观念论者，是因为他认为世界依赖于精神，把康德的“主观”观念论变成绝对观念论（Solomon1988;Singer 1983;Walsh 1983）。

但是，这种路径的一个困难是，为了主张黑格尔观念论是康德观念论的眼神，必须对康德观念论做出精神主义的解读，并且忽视康德对表象和物自体的区分的复杂性，忽视康德对经验实在论和先验观念论的区分。因此，如果他们认为黑格尔观念论来自贝克莱式观念论，那么，很多学者认为这种立场是基于对康德主义的误解，我们不应该认真对待这一立场（Collins1999：25）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。