SEP：意义整体论(Meaning Holism) 一 (12-4)

然而也一直存在着不通过引入分析/综合二分来做出，上述的意义构成性与非构成性之分的努力，或是论证说某个版本的分析/综合二分毕竟不是那么地糟糕(Boghossian 1996, 2001, 2003; Devitt 1996; Horwich 2005; Pacherie 1994; Peacocke 1995, 1997; Russell 2008)，这样一些观点仍然具有争议，而一种避免滑入意义整体论的显而易见的方式就是，甚至不朝着分子论踏出第一步，而仅仅保持自己的语义原子论(Fodor and Lepore 1992)。

语义原子论倾向于因果理论(causal theories)，而这种倾向常常分为两类：向后和向前看。整体论者(以及其他对原子论的批评)通常论证说，如果它们要保持原子论的话，因果解释的这两种类型都将面临着严峻的困难。

向后看的因果理论受到Kripke (1972)与Putnam (1975)的启发，最初看上去或许会是原子论式语义学的候选。如果，我的“cat”的含义将是由一种因果链条决定的，而这种链条将会回溯到，提示了第一次“that’s a cat”的这句话，那么人们或许就将认为，每个词项意义的决定因素可以如原子论要求那样，是不同的可以被区分开的。然而，这种将决定因素限定在最初之命名仪式(baptisms)的一个集合上的初步尝试，迅速地在各种各样的反例上搁浅了(例如关于“Madagascar”的讨论(Evans 1973))，并且意识到了这里需要一些关于排序的信念(因为我们在任何“命名仪式”中遇到的对象都可以被算作任何种类的实例)[8]，排序的信念则导致了至少在结构上越来越滑向分子论的一种观点[9]。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。