【德国观念论专题】黑格尔与观念论 (7-5)

因此，从黑格尔的最终视角看，像本文开头所怀疑的，康德的统觉学说不是让他成为观念论者的东西，而是让他无法成为观念论者的东西。但是，如果我们能证明统觉学说可以摆脱“给定的神话”，那么，我们就能证明，统觉学说不是康德和黑格尔真正差异。在证明这一点的过程中，我还将间接指出，黑格尔观念论的本质，恰恰与康德关系不大。

融贯主义与整体主义

一个奇怪的事实是，虽然黑格尔对统觉很感兴趣，但是，他似乎忽视了康德与他的共同点。像许多读者一样，黑格尔通常认为康德对统觉的解读是休谟式的。罗伯特·斯特恩说：

黑格尔对康德最基本的反对意见是，康德的主观观念论从经验主义立场出发。这不是说，康德接受了后者的表象主义和现象主义，而是说康德接受了后者的还原主义的原子论。在黑格尔看来，康德没有看到个体作为实体-普遍性的实例而存在，反而假设客体可以还原为杂多的感性属性，由经验主体联结起来。（Stern 1990：112-113）

斯特恩的指责很简单：只有我们认为心灵所综合的材料是个体，而不是实例，那么，康德对“综合”的论述才有意义。但是，这种指责错误地假定，康德认为综合是使得材料“可概念化”的东西。事实上，当康德谈到“统觉的综合”时，他的直接关注点不是概念，而是使我们能够进行判断的东西。判断的条件，不等同于概念化的条件。因此，康德可以说，影响判断领域的先验观念性，不会自动地适用于概念化领域。因此，康德同样可以说，对于非现象层面的属性或存在物（纯粹意义的范畴、上帝概念），我们同样可以产生融贯的概念。康德对概念构成的解释，并不一定与传统的实在论、抽象理论发生冲突。根据这些理论，经验材料中确实存在普遍性，即使没有被直接识别出来。

诚然，许多当代的康德主义者（如普特南）试图在一般概念理论的基础上，发展一种反实在论，而且他们把康德作为理论来源。康德与普特南的关系，甚至被批评普特南理论的人所接受。因此，当沃尔特斯托夫反对“因为天鹅是一种概念，所以我们外部的现实不包含天鹅”的假设时，他把这个假设追溯到康德的概念理论。因此，他认为，如果我们“认为概念不是为现实提供统一性和区分的东西，而是对属性的把握”（Wolterstorff 1984：62），那么，我们就可以拒绝反实在论。但是，沃尔特斯托夫没有证明，康德的概念理论与“对属性的把握”是不相容的。此外，像许多当代读者一样，沃尔特斯托夫忽视了一个明显的考虑：如果康德相信这样一条通向反实在论的“捷径”，那么，康德就不需要先验观念论的那些独特、复杂的论证。沃尔特斯托夫这种不幸的解读倾向，早就出现在黑格尔那里了。虽然黑格尔注意到了“复杂的论证”，但是，他仍然把康德的立场简化为“捷径”。例如，他认为康德的物自体是某种超越一切概念的事物。

说康德观念论并不直接来自他的概念理论，不等于否认有些人可以发展出一种更彻底、更有说服力的“哥白尼式”的概念理论。而且，康德会赞同“不能脱离思维来理解材料”这一观点。他只是不赞同当代的思潮——皮平用黑格尔的术语提出的——认为坚持这种简单的观点是定义观念论的最好方式。不过，无论黑格尔主义者是坚持这种简单地定义，还是强调《逻辑学》中那种更形而上学的定义，他们都必须这样一个事实：在许多情况下，他们对观念论的看法与传统实在论是相容的。因此，斯特恩被迫说出这句奇怪的话：“在黑格尔看来，如果我们试图逃离破碎、混乱的感性世界，那么，我们就会被带往观念论，以及对普遍性的实在论解释”（Stern 1990：113）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。