【德国观念论专题】黑格尔与观念论 (7-3)

不管康德那里的情况如何，黑格尔与传统实在论的潜在一致性，似乎不会困扰皮平，更不会困扰那些认为黑格尔哲学是“客观的”、与实在论相容的解读者。在皮平看来，只要黑格尔的论证策略是“反思的”，他就是观念论者——即使这根本不是康德自认为是观念论者的原因，即使黑格尔不同意康德自认为是观念论者的原因。从某种意义上说，我们知道皮平的说法是正确的。《逻辑学·存在论》中的注释证明，黑格尔有独立的理由自认为是观念论者（Hegel 1969：154-156）。但是，因为黑格尔在其他地方倾向于把他的观念论与反思性的考虑联系起来，所以，我们可以说，这些考虑说明，黑格尔从康德观念论中获得了关键启示。

但是，如果我们停留在这一点上，那么，我们就无法公正对待黑格尔对康德的背离。这些背离，涉及“反思性”这一观念。在黑格尔看来，康德认为“自我的客观化可以被看作是意识的一种原始而必然的行动”，但是，黑格尔认为，“这种已经从意识对立里解脱出来的客观化行动，就很近似于可以一般当作意思维本身的那种东西”（Hegel 1969：62）。虽然黑格尔称赞康德“对主观知识与客体的抽象关系的考察”，称赞康德“对无限的形式，即对概念的认识”，但是，他批判康德没有把内容视为无限的，视为自规定的、必然的系统（**Hegel 1969：63）。事实上，他甚至没有称赞康德“达到了”无限的形式，而是称赞康德“引入了”无限的形式，因为我们“必须剥去作为自我、意识的形式所具有的那种有限的规定性”（Hegel 1969：63）。**接下来，黑格尔又说，“从自我出发的科学真实发展，表明了对象经常具有并保持着对自我说来是一个他物的规定，于是表明了出发所自的自我，并不是真正克服了意识对立的纯知，而仍是拘执于现象”（Hegel 1969：77）。虽然康德不是这种批判的唯一对象，但是，黑格尔明显认为这一评价适用于康德，尤其适用于康德的物自体观念，以及把知识限于现象界的观念。

对于认为黑格尔发展了经验“内在反思性”的解读者，上述段落带来了明显的难题。如果我们的反思模型是康德的统觉，如果黑格尔认为统觉本质上是有限的，那么，遵循康德哲学会阻碍而非促进黑格尔观念论。只要康德哲学的特征仅仅是他的统觉学说，那么，再加上传统的“限制论”，我们可以说，黑格尔观念论恰恰是拒绝康德哲学，而不是接受康德哲学。此外，黑格尔甚至说（参考上文的第7和第8个主张），这两种学说以一种不幸的方式联系在一起，康德对统觉的运用只会导致“限制论”，导致一种脱离对现实的知识的观念论。

黑格尔反对仅仅关注经验主体、自意识。这一点，在平卡德对皮平的批判中得到了强调。平卡德说，“在黑格尔看来，康德哲学的重要之处，不是从自意识的条件中推导出某些事物，而是对范畴进行自包含、自反思的解释。自意识仅仅是范畴的结构的一个例子”（Pinkard 1989：8）。这似乎不是一个彻底的批判，因为平卡德仍然认为反思性观念是黑格尔体系的核心，这一观念的起源是康德哲学。但是，这种反思性与传统的“观念性”没有必然关系，与皮平的那种统觉也没有关系。此外，即使自意识在黑格尔体系中的有限角色，也受到了质疑。平卡德说，黑格尔认为康德的统觉是“可以解释全部逻辑、先验哲学的唯一原则”（Pinkard 1989：7）。但是，康德没有使用“解释”一词，而只是说，“统觉的综合统一性是那最高点，我们必须把知性的一切使用，甚至把全部逻辑以至把先验哲学都归之于这一点”。虽然康德认为任何逻辑、哲学、知识都不能违背这种统一性，但是，他不认为特定的逻辑命题可以从这种统一性中推导出来。因为黑格尔显然明白这个道理（Hegel 1969：789），所以，我们尚不清楚，他在康德的统觉中发现了什么，他如何把统觉与他的观念论联系起来。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。